Una inclusión que promueve la continuidad de centrales nucleares hasta final de siglo y que, el MIA recuerda es demasiado cara y sucia por lo que su continuidad sólo incrementará las toneladas de peligrosos residuos radiactivos.
El movimiento antinuclear europeo ha escrito a cada representante nacional en el Parlamento Europeo para que tenga en consideración a la hora de votar la taxonomía, o selección de actividades sostenibles, de la UE, los perjuicios de incluir en ella a la energía nuclear y el gas natural.
Activistas portugueses y españoles se unen a la iniciativa y llaman a la responsabilidad de sus respectivos europarlamentarios en un tema en que la Comisión ha avasallado al Parlamento y pretende imponer un criterio que favorece la obtención de financiación. Que serviría para prolongar el funcionamiento de las nucleares que operan ahora, e incluso la construcción de nuevas centrales que obtengan un permiso antes de 2045. Es decir, en 2050 se seguirán construyendo nuevas centrales nucleares.
Los recursos financieros para una verdadera descarbonización de la economía, basada en energías renovables, ahorro energético y eficiencia, serán mermados por la competencia nuclear y del gas. Está muy claro a estas alturas que las instalaciones eólicas y solares FV son ya la forma más barata de producir electricidad. También hay experiencia internacional sobre la dificultad de encajar un el sistema eléctrico la entrada de renovables cuando coexisten con las nucleares, debido a la baja flexibilidad de operación de esas centrales. Por eso la energía nuclear no puede ser el respaldo de las renovables.
Además, también contribuye al calentamiento global. Las emisiones de gases de efecto invernadero de las centrales nucleares son, en promedio, 66 gramos de CO2 equivalente por kWh. Muy por encima de cualquiera de las tecnologías renovables para generación eléctrica: el ciclo de vida de la solar fotovoltaica supone 32 g CO2e / kWh, y el de la eo?lica en tierra, 10 g CO2e / kWh.
La nuclear tampoco cumple el criterio de “no causar daño significativo”. Baste recordar los efectos de los accidentes graves en el medio ambiente (Chernóbil y Fukushima). Del mismo modo continuar esta actividad durante décadas generará la acumulación de enormes cantidades de residuos radiactivos peligrosos, sin que las empresas ni los gobiernos tengan disponible una solución de eliminación efectiva de los mismos. Se incumple de nuevo el criterio de “No causar daño significativo”, e infringe el principio de “no cargas indebidas para las generaciones futuras” del enfoque de la ONU en su Agenda 2030.
Fomentar la continuidad de estas tecnologías será un rotundo fracaso de las ambiciones de la UE para frenar el cambio climático, mejorar su soberanía energética e incluso tener un control eficaz de los precios de la energía. Esperamos que el Parlamento Europeo y el Consejo rechacen la propuesta de taxonomía de la UE, por incluir a la energía nuclear, y al gas natural, estos sectores no deben continuar siendo aún más favorecidos en el futuro de la Unión Europea.
El viejo verde modelo energético nos continúa clavando, mamporreado por adláteres diversos seducidos con la entreapertura de sus puertas giratorias.
La Comisión Europea ha confirmado que mantendrá en la taxonomía de la UE la energía nuclear y gas natural dentro de la clasificación de inversiones «verdes».
En la reunión informal de ministros de Medio Ambiente y Energía de la UE, la vicepresidenta ha defendido la necesidad de recuperar el enfoque de la propuesta original de Taxonomía de la Comisión para orientar inversiones hacia la descarbonización.
Impediría alcanzar los compromisos climáticos de la UE y restaría recursos económicos para el despliegue de las renovables y de las medidas de ahorro y eficiencia energética.
La energía solar y otras fuentes renovables ya han alcanzado precios notablemente bajos, por lo que sólo debemos centrarnos en cómo aprovechar al máximo estas tecnologías verdaderamente limpias y maduras.
