AEF denuncia la perplejidad, y la parálisis del sector creada por el MITyC señalando que el MITyC decidirá que hacer con sus pretendidos recortes tras el plazo de 2 meses de «amnistía» del Fraude fotovoltaico.
La Asosición Fotovoltaica AEF a las 12:00 h de la mañana de hoy ha convocado Rueda de Prensa en el Hotel Intercontinental de Madrid para contarnos la situación en la que se encuentra este proceso negociador o mejor dicho de debate, -al no existir negociación- del sector fotovoltaico. El sector fotovoltaico cuenta a día de hoy con 23.000 millones de inversion, más de 53000 inversores, y lleva mas de 4 meses bajo la amenaza de sus inversiones, y la paralisis del sector.
Por parte del Ministerio de Industria se ha creadouna incertidumbre "tóxica" que impide que se pueda avanzar instalando las operaciones que estan en el PREFO.
Por parte de AEF se ha estimado el daño economico creado por la inseguridad jurídica del sector, al tener 500 MW parados, en 1500 millones de euros.
El mensaje traslado por AEF ha sido desarrollado en tres grande líneas:
- Real Decreto de trazabilidad.
- Proceso negociador.
- Las consecuencias que según AEF se derivan de esta situación.
Sobre el Real Decreto de trazabilidad que se espera se promulgue en breve AEF celebra que tras 2 años desde que hay indicios se intente resolver el problema.
En este sentido AEF señala:
- haber contribuido con sus presiones para que así se haga.
- lamentar que llegue tan tarde.
- la relación con tarifa eléctrica en la toma de decisión a la hora de promulgar este nuevo Real Decreto.
- que el Ministerio de Industria ha demostrado que no se anticipa al problema sino que espera a sus consecuencias para actuar.
En resumen denuncia la mala gestión del Gobierno.
Como bien señala AEF, el que el MITyC ponga en marcha la promulgación de este nuevo Real Decreto para conseguir un ahorro, no es el principio que ha de regir esta decisión regulatoria.
Es importante destacar que respecto de la promulgación de este nuevo Real Decreto de trazabilidad, el Gobierno va a esperar a que transcurra el plazo de dos meses de amnistía que ofrecen para los productores fotovoltaicos que se encuentren en situación irregular, para que finalizado el plazo y conocido el resultado el Ministerio se ponga a estudiar que recortes de inversiones quiere realizar.
Es decir: Los inversores/productores han de esperar al resultado de las medidas que adopte el Gobierno frente al fraude para saber como está su activo. Habrá que esperar quizás hasta final de año.
Respecto las negociaciones con el Ministerio de Industria señalar que estas se han planteado para resolver el famoso problema del déficit de tarifa.
Según todos los estudios e informes sobre el tema, se llega a la conclusión de que la fotovoltaica no es la es causa del deficit. La fotovoltaica es una parte más del coste del sistema eléctrico pero es rotundamente falso señalar a la fotovoltaica como la culpable de ello.
AEF ha manifestado que ante un problema de corte macroeconómico en un escenario de crisis como el actual:
- se ha mostrado siempre dispuesta a apoyar, con propuestas regulatorias, voluntarias, que dentro de la legalidad contribuyan a reducir el déficit tarifario..
- ha trabajado más que nadie para aportar fórmulas para ayudar a reducir el déficit de tarifa.
- ha luchado para conseguir el consenso de un sector muy amplio y diverso con la Admnistración.
- ha solicitado al Ministerio de Industria la ejecución de avales, al objeto de que la potencia no ejecutada se trasladase al futuro.
- ha ofrecido medidas para corregir los errores de regulación presente que alcanzan los 1800 millones de euros de ahorro siempre dentro de la legalidad, siendo todas rechazadas por parte del Mityc.
- seguirá buscando soluciones manteniendo los principios de seguridad jurídica e inversiones legítimamente realizadas.
¿Qué ha sucedido dentro del Marco de las negociaciones, conversaciones o debates?
I.- Las AAFF no han cerrado ningun acuerdo con las propuestas que han planteado.
Según AEF eso se debe a que los representantes del MITyC, o no quieren o no saben, o les falta de voluntad, o es incompetencia para conocer las propuestas planteadas...
No se han alcanzado a acuerdos ni alternativas viables. No entendemos la posicion real del Ministerio,
Desde las AAFF se han propuesto medidas a favor del deficit tarifario -siempre dentro de la legalidad y a favor de la seguridad jurídica - que se han cuantificado. Se ha pedido al sector que ha hecho legítimas inversiones esfuerzos para que contribuyamos a financiar el propio déficit. Desde el Ministerio de Industria no se han valorado, pretendiendo en todo momento superar la línea de la legalidad.
Por activa y por pasiva las AAFF han manifestado al MITyC que cada inversión tiene unos límites financieros diferentes, diferentes zonas climáticas.
Las diversas propuestas de las AAFF han ido en la línea de contribuir a reducir el déficit tarifario, sin vulnerar la seguridad jurídica, ha sido por ejemplo la de contribuir a ayudar a resolver el mencionado déficit aportando medidas de financiacion del sector de una parte de los costes del sistema electrico. Según AEF, son medidas que no se pueden plantear como medidas de carácter obligatorio, sino voluntario.
Y... ¿qué ha sucedido en realidad con el tema de las amenazas de recortes de horas de producción y tarifas reguladas para todas las instalaciones?
AEF no quiere que los medios de prensa pongamos el foco de la noticia en el tema de la reducción de horas y de producción: porque hay incertidumbre. No quieren que lesionemos los intereses de los inversores.
Por parte del MITyC se lanzan mensajes de que se pueden recortar las horas de sol y de tarifas, pero todas ellas son rechazadas de pleno por vulnerarse la seguridad jurídica.
AEF destaca sobre todo en esta Rueda de Prensa que:
1.- El Ministerio de Industria está trabajando sobre tres nuevos Reales Decretos, como por ejemplo el de la simplificación de la tramitación administrativa, que ya ha dado traslado a la CNE como órgano consultivo, pero denuncian que no vale la pena legislar a futuro si no hay credibilidad jurídica de nuestras inversiones.
2.- Es desconcertante que el propio Parlamento Español y el Gobierno hayan proclamado en numerosas ocasiones la seguridad jurídica de las renovables.
3.-Desde que se generó el Fraude de la fotovoltaica, AEF ha estado dando soluciones.
4.- Cuando se reguló el Real Decreto 661, el sector no sufrió tanta presión como hasta ahora.
Cuando un Gobierno se sienta a diseñar un Real Decreto es para dar soporte, como se hizo en su día con el Real Decreto 661 para impulsar las renovables en España. La propuesta, de ser buena tiene el efecto de que "llegamos los productores e invertimos".
5.- De nada sirve legislar a favor del sector, si no se despeja la incertidumbre y los inversores se van.
6.- El sector fotovoltaico es un sector con capacidad de generar riqueza, de exportar, .... pero ¿qué persigue el Gobierno creando tanta perplejidad...?
Y... ¿qué ha pasado con el recorte de tarifas legales a futuro?
No ha habido acuerdo para el recorte de primas a futuro. Se ha pedido al Mityc que fije la tarifa justa en función del avance tecnológico conociendo previamente las rentabilidades del proyecto.
Amenanzan con un recorte del 45-65 % para la huerta fotovoltaica.
Las Asociaciones respiramos perplejidad y desorientacion sobre lo que quieren hacer. Quieren esperar al resultado de la acción voluntaria de los defraudadores en el plazo de 2 meses para ver qué hacen.
No sabemos aún que objetivos persigue el Ministerio, señalando que apoyan a las renovables.
¿Qué medidas ha propuesto AEF a favor de la fotovoltaica en España?
Dentro del marco legal, así como de la seguridad jurídica y la legalidad perseguimos recortar el coste de la fotovoltaica, con apoyo de medidas financieras, de los flujos de caja legítimos, recuperarándolo después, entendiendo que el problema que quieren solucionar es el déficit tarifario.
El ahorro económico que podria financiar el sector fotovoltaico colaborando a favor de recortar el déficit tarifario lo ha concretado y propuesto AEF al MITyC en 700 millones de euros en tres años, a través de medidas voluntarias. Proponen que los productores paguen sus costes operativos financieros pero se quedan sin flujo de caja durante 3 años, para recuperar ese importe en los 20 años siguientes. Señalan que el Gobierno lo podría adornar para que los productores se acojan, como por ejemplo permitiendo la repotenciación del RD 661, no cobrando la tarifa del citado Real Decreto pero obteniendo una rentabilidad razonable.
Asimismo AEF ha propuesto al MITyC medidas que evitasen la repotenciación a sabiendas de que el RD 661 permite la misma. Todos los inversores del RD 661, a la hora de decidirse por invertir en fotovoltaica valoraron que podían repotenciar. Lo que han propuesto es que que la repotenciación sea posible al precio justo, ... no al de ahora.
Finalmente han comunicado que existe una unidad común en las propuestas de las AAFF, en las grandes líneas, pero que no se ha llegado a negociar con el necesario detalle.
Finalmente nos han señalado, que las próximas reuniones de las AAFF con el Ministerio de Industria se reanudarán a partir del 1 de septiembre, y probablemente el nuevo marco legal retributivo no se publicará, como hemos señalado anteriormente hasta finalizado el plazo de 2 meses que el nuevo Real Decreto de trazabilidad va a fijar como de amnistía para los productores fraudulentos o irregulares.
AVISO IMPORTANTE: Conocida por AEF la intención del Ministro de Industria de no publicar el nuevo marco legal retributivo, hasta que finalice el plazo de 2 meses de amnistía para las instalaciones irregulares, hemos decidido posponer la fecha de celebración de la II Concentración en protesta hasta el próximo mes de noviembre. Gracias por vuestra comprensión.
Conocemos los textos, todavía en su fase previa a la aprobación. Existe RETROACTIVIDAD en el artículo 1 punto 11 de la Propuesta de Real Decreto por el que se regulan y modifican determinados aspectos relativos al régimen especial.
