A buen entendedor...

DOCUMENTOS DE DESCARGA CON LOS QUE TRABAJA EL MITyC:
- Energías Renovables: Situación y objetivos. Descargar aquí.
- El Mix Energético en 2020. Descargar aquí.
- Elementos para un acuerdo sobre la Política energética. Descargar aquí.El Gobierno ha entregado recientemente a los partidos políticos y posteriormente al propio sector de las renovables sus propuestas para un acuerdo sobre política energética. Entre los diversos documentos, el referido a “Energías Renovables: Situación y Objetivos” merece una especial atención y es el objeto de las observaciones que se expresan a continuación:
1-    Calca los argumentos que el propio sector del gas y UNESA han difundido por todos los medios en los últimos meses. Las renovables constituyen un sobrecoste del sistema; pero ahora no solo se las culpabiliza de todos los problemas del sistema sino que además son las responsables, y la fotovoltaica en particular, de la pérdida de competitividad de la industria española, ya que las primas serían las causantes de tener que subir la luz a la industria. La novedad es que esto lo firma el Gobierno de España y el Ministerio de Industria. El Gobierno confirma  los ataques a las renovables de los últimos meses y se ratifica en lo que ya expresó en el RD 1578/08 y RDL 6/2009, que las renovables constituyen un riesgo para el sistema a corto plazo.
2-    Hace un análisis injusto, parcial y miope de las renovables: no analiza todos los costes del sistema, sólo el de las renovables y la fotovoltaica en particular; no expone los costes totales, incluidos los no internalizados, del resto de fuentes; no tiene en cuenta las externalidades positivas, completas y cuantificadas, de las renovables; es un estudio tan superficial que no permite un análisis comparativo coste-beneficio de todas las fuentes del sistema; tampoco contempla ningún escenario de planificación a largo plazo, limitándose a establecer una foto fija; contrapone la industria española a la industria nacional de renovables, como si esta fuera irrelevante y merecedora de tal minusvaloración; sólo se refiere al coste de 126.000 millones de las renovables a 25 años sin decirnos cuál será el coste de los combustibles fósiles en el mismo plazo.
3-    No se hace una valoración de los errores regulatorios que están en el origen de muchos de los problemas; por el contrario, quedan justificados el riesgo regulatorio y la incertidumbre permanente para desanimar a inversores y financiadores. Y ahora se trata de algo más: “ralentizar” la fotovoltaica y la termosolar y frenar su expansión. Los rumores eran fundados, pues, y los que han hablado de moratoria para las renovables estaban en lo cierto. Estos vaivenes en la política energética solo van a proporcionar desconfianza y más incertidumbre después de haber conseguido algo peor: el desprestigio de la fotovoltaica y de las renovables.
4-    El Ministerio de Industria quiere salvar a la gran industria parando la industria nacional de renovables. Después de dos años de crisis no parece buena política industrial frenar en seco uno de los sectores industriales clave para el cambio de especialización productiva que tanto necesita la economía española. Esta contradicción con el propio discurso gubernamental es aún mayor si se compara con los criterios de política energética de la UE aprobados en el Consejo Europeo de marzo de 2007, que estableció los objetivos del 20+20+20 en 2020, y los de la nueva Directiva de renovables.
5-    ¿Si 126.000 millones es el coste de las renovables a 25 años, cuál será el coste total de sistema con petróleo, gas y carbón? ¿Por qué no se detallan esos costes para poder comparar y saber de qué estamos hablando?  Decir que el coste de los combustibles fósiles a 25 años será diez veces mayor para los consumidores que el de las renovables no está en el guión de las grandes corporaciones ni del Gobierno.
6-    El documento revela un grave desconocimiento de las inversiones en energías renovables. Son grandes inversiones a largo plazo que necesitan ser financiables con estabilidad regulatoria y que se justifican por sus evidentes externalidades positivas que las hacen necesarias y estratégicas para anticiparse a futuras crisis energéticas derivadas del riesgo de suministro de gas y petróleo y de los costes de las emisiones de GEI. Mientras el mundo camina ya por esa senda con el liderazgo de EEUU y China, el Ministerio de Industria, por el contrario, ha preferido “ralentizar” la base del liderazgo de la industria española de renovables sin reparar en que frenar un sector industrial es muy fácil pero levantarlo después va a ser casi imposible. Los datos de generación del mes de abril quizá explican todo con más claridad: el 38,7% de toda la electricidad generada fue de origen renovable.
7-    Las energías renovables se fomentan cuando se incrementa su mercado y su demanda y de ello depende que sean competitivas cuanto antes. Aquí todo es al revés y la cara más positiva de la fotovoltaica se utiliza en su contra; así, cuando se reconoce su amplio margen de reducción de costes, por encima del 50%, se plantea inmediatamente su “ralentización”. Es, con mucho, la paradoja más increíble de todo el documento y una excusa para condenar la fotovoltaica a la inmadurez. Una incoherencia, en definitiva.
8-    Pero lo peor es lo que no se dice. Si la fotovoltaica es la culpable del déficit de tarifa y de la subida de la luz, no se demuestra lo contrario, es decir, ¿si desapareciera la fotovoltaica, desaparecería también el déficit de tarifa y no subiría el recibo de la luz? El déficit de tarifa y la necesidad de subir la luz tienen su origen en una mala política energética que nadie ha querido cambiar y que arranca mucho antes de 2008. Aunque desaparecieran las primas de las renovables seguirían existiendo los mismos problemas, dado que no constituyen el coste más importante del sistema. Para “ralentizar” la fotovoltaica habría que demostrar ambas cosas, pero es más fácil hacer un documento que se acerca más al prejuicio que al análisis riguroso de la economía de la energía.
9-    Las renovables avanzan y eso hace crujir un sistema energético fósil, insostenible en el largo plazo. La incapacidad de hacer un análisis completo de los problemas de nuestro sistema energético y del recibo de la luz nos conduce poco a poco a una futura crisis energética por carecer en el presente de una política energética y una política industrial con visión de futuro y pensada para un nuevo patrón de crecimiento económico.
10-    ¿Y el futuro? Evidentemente se trata de frenar al máximo la conexión de más renovables y reducir su carga en la tarifa. Vamos a pagar los errores regulatorios con más riesgo regulatorio y con más incertidumbre para evitar el coste político de subir el recibo de la luz. Una política tan cortoplacista no puede ser buena y mucho peor explicarla, por eso la fotovoltaica se ha convertido en el chivo expiatorio perfecto y la mejor excusa para hacer los cambios necesarios para que nada cambie. La falsa denuncia del fraude nocturno es todo un ejemplo de lo que se pretende. Y esto, que a algunos les puede parecer correcto en la actual crisis económica, no es coherente con el mix que se ha propuesto a 2020 –el llamado mix de Zurbano- que tiene suficientes dosis de ambición como para apoyarlo y defenderlo de cara al nuevo PANER 2011-2020. El 22,7% de consumo final de renovables, con una reducción de nuestra dependencia energética hasta el 66,4% y un descenso de un 19% en la intensidad energética sólo se podrá conseguir con muchas más renovables pero requiere otra regulación que anime la inversión en renovables porque con la actual, basada en la inestabilidad y la inseguridad, será imposible.

Javier García Breva
10 de mayo 2010D. Javier García Breva, se pone a vuestra entera disposición para que le hagais llegar directamente, desde la siguiente tabla de recogida de datos, las consultas que preciseis efectuarle, vuestros comentarios, o en su caso si así lo deseáis vuestras felicitaciones. Muchas gracias: