Solo se puede negociar si se tienen ciertas palancas.
Como no somos poderosos una palanca sería la sensibilidad del Sebas a los beneficios de la fotovoltaica: energía limpia descentralizada y democratizada en el país más soleado con diferencia de Europa. Está claro que lo que nos quiere este tipo es el mal y que la industria fotovoltaica, que en gran medida ya ha destruido, le importa un bledo.
Con los precios actuales y la evolución del sector deberíamos poder hacer instalaciones sobre tejado a costes que permitiráin un LEC de 12 céntimos kWh o menos. Esto significaría grid parity si hubiese net metering y si se reordenase la factura eléctrica reduciendo los términos fijos.
Son mucho "si", pero hemos de apostar por algo para el futuro.
Osea que sugiero, para simplificar: orientar nuestra estrategia al grid parity y contra-atacar en los medios apoyándonos en Greenpeace y otras organizaciones similares.
Si nos hechan mierda hay que devolvérsela y tocar los huevos todo lo que podamos mediante acciones de protesta. Con el mensaje de los pobres contra los poderosos.
Es que es un descaro que Abengoa salga en todo beneficiada, tanto en la asignación de proyectos en España como en EEUU. Es de vergüenza que el Ministro Sebastian este por la labor de perjudicar a todo un sector como el de la fotovoltaica, incluidos inversores nacionales y extranjeros y mas de 33000 empleos.
Pero eso si, a su hermano que no le falte de nada. No entiendo como no salimos a la calle con escopetas.
Asif hace lo que puede...
Hola a todos!
En primer lugar señalaros que aunque no estoy conforme con la actuación de la CD de ASIF, y la forma de llevar las negociaciones bajo Pacto de Silencio, señalar que la Asociación hace lo que puede con el "pastelito" que les ha tocado.
Creo que de las 3 asociaciones que hay, porque a ANPER no se la ve ni se la oye, es la más potente y la que asume más compromisos por y para el sector.
Me ha alegrado ver la nota de Suelo Solar en la que une su circulo de amistad a ASIF, y creo que ahora más que nunca debemos apoyar a su Presidente, que aún no representando a los productores por el escaso número de socios que representa es sin duda LA PATRONAL.
Creo que el Sr. Anta como ser humano tiene derecho a equivocarse pero se ha portado como lo que es... un caballero, presentando sobre la mesa los posibles acuerdos ante el MITyC y firmandolos para de tal forma presentarse con la cabeza bien alta ante el Secretario de Energía o el Sebas y gritarles: NO A LA RETROACTIVIDAD!!
Hombre claro, como no va tener premio Abengoa si en su consejo de administración hay un señor que se llama Carlos Sebastían Gascón, que cobra más de 300.000 euros al año por hacer no se sabe muy bien que?
Tal vez el hecho de que sea hermano del ministro de industria tenga algo que ver con los descarados regalos a la termosolar y a Abengoa en particular?
Y después nos rasgamos las vestiduras y nos autoflagelamos todo el día, nos llegamos a creer los sanbenitos que nos cuelgan.
La fotovoltaica no tiene NADA de que avergonzarse. Lo que se ha hecho ha sido dentro de la más estricta legalidad, sin tráfico de influencias. Si alguien decidió en su momento aprobar un determinado real decreto nosotros lo único que hemos hecho es orientar nuestros negocios en la dirección que nos señalaba el gobierno de España con la rúbrica de Su Majestad El Rey de España.
Por mucho que la Asamblea de socios de ASIF diga, vote o decida la verdad es que las AAFF no tienen ninguna capacidad para negociar.
Una vez alcanzado los absurdos acuerdos con las eólicas y termosolares, con premio para Abengoa incluido, el sector fotovoltaico acabara acatando la dictadura del Ministro Sebastian y de sus nuevos socios, el PP, que como todos sabéis son los que mas a favor están de las nucleares.
El próximo miércoles, otra vez junto al partido de la Roja, se juega de nuevo el partido entre el Ministerio y el sector fotovoltaico. En esta ocasión, no quedara mas que acatar el recorte de primas a futuro, que espero sea lo mas leve posible, y el techo de horas con carácter retroactivo.
Hemos llegado demasiado lejos y demasiado tarde. Ahora es el momento de eliminar del sector a toadas las instalaciones fraudulentas, determinar un marco seguro a futuro en el que se contemple la profesionalización del sector y no la canibalismo oportunista y descarnado pelotazo que hemos vivido.
El sector ha estado hasta día de hoy mal representado. ASIF lo ha hecho fatal y su junta directiva debería dimitir.
El señor Anta en particular ha resultado nefasto. En lugar de rebatir con contundencia los bulos que han circulado, en lugar de denunciar públicamente la arbitariedad del ministerio de industria, se dedica a servir en bandeja la cabeza de otros, de sus asociados, de los que le pagan el sueldo al fin y al cabo.
Al final todos estaremos en el paro y arruinados y él bien apoltronado, en ASIF o donde sea, porque en este país este tipo de individuos son los que triunfan.
Esperemos que al menos La Roja elimine a los alemanes.
Una preguntilla: lo de las horas pico, cómo se calcula? Se trata de los KWh producidos por cada KWp instalado? Se calcula sobre la potencia pico o sobre la potencia nominal?
Mi planta produce unos 1550 Kwh por cada KWp (pico, no nominal), lo que supera nuestras expectativas, incluso tratándose de una zona muy soleada de Murcia. Si mis entendimiento del concepto de "hora pico" es correcto, las tablas de la propuesta de ASIF marcan límites inalcanzables incluso para las zonas menos soleadas. Nadie va a llegar a 1800 KWh/KWp anuales con una instalación fija. Esto hace que el recorte propuesto por ASIF no sea tal. No creo que el MITyC lo acepte. Creo que ellos estaban hablando de 1300 KWh/KWp, lo que me parece una burrada, pero en el sentido opuesto.
Estimados lectores de Suelo Solar:
Desde Suelo Solar queremos mostrar todo nuestro apoyo, respeto, y admiración a la Junta Directiva de ASIF.
Dentro de lo que son las negociaciones que esta ASIF llevando en nombre del sector entendemos que la Junta Directiva de la Asociación tenga que presentar a su Asamblea de socios los temas que en el MITyC se debaten.
El titular de la noticia no tiene ninguna mala fé ni ningún doble sentido.
El titular es el resultado de la votación de la Asamblea de ASIF.
Los miembros de Suelo Solar respetan y admiran a la Junta directiva de ASIF, a sus socios y en especial a D. Javier Anta, quién esta obligado a plantear temas que a priori son innegociables a su Asamblea de Socios, pero lamentablemente obligado por la amenaza de las negociaciones del MITyC.
Desde aqui felicitar a ASIF y a las Asociaciones APPA y AEF por su apuesta decidida en contra de la retroactividad.
Nos alegra ver al sector UNIDO una vez más en contra de la retroactividad.
Agradeciendo vuestro interés y confianza, quedamos a vuestra entera disposición,
Suelo Solar
Marta Sánchez
¿sensacionalismo? ¡realismo!
Hola Xavier:
Armonia, Paz, Amor--- No es la realidad.
Pertenezco a Asif y la Asamblea estaba dividida con respecto a su Junta Directiva.
Ayer VOTAMOS en la Asamblea una propuesta de ANTA de que se aplicara el recorte de horas con efecto retroactivo, y la Asamblea tuvo que votar eso. Increible. La mayoría estabamos alucinando con tener que votar algo así. Es algo innegociable, y si hubiera salido la votación que SI me hubiera dado de baja de la Asociación.
A mi me parece que el Titular es el correcto. El autor sabe de que va el tema y esta bien informado. La Asamblea obligó a su Junta y fue con un mandato claro a la reunión del MITyC.
Y si me facilitas tu móvil o un teléfono te llamo y te cuento más de lo que paso allí.
Un saludo,
Angel R.
La tabla no es referente a pico, es referente a potencia nominal
El titular refleja la tensión entre la base y los encargados de negociar con el ministerio.
La Dirección pedía carta blanca, y la Asamblea, tras los deslices de los negociadores, apreció tufillo a retroactivo.
Afortunadamente, se ha impuesto el sentido común... al menos sobre el papel que les han encargado.
Matización al comentario. retraso en el cobro de primas para instalaciones nuevas que se pongan en marcha de 6 meses.
Estimados Sres:
La noticia dada en Suelo Solar, debe ser matizada por el peligro en sí mismo que encierra la misma. LOS SOCIOS DE ASIF aprobamos por mayoría, el retrasar la ejecución 6 meses desde la asignación por parte del PREFO. PERO, también se trasladó al CD que dicha propuesta debía ser matizada, NO DEBIÉNDOSE INCLUIR EN LA MISMA INSTALACIONES EN CUBIERTA DE PEQUEÑA POTENCIA. No se matizó si dicha potencia podía ser 20 kwn ó 60. Esto se lo dejamos al buen criterio del CD en sus negociaciones.
PERO LO FUNDAMENTAL, ES NO ENTENDER QUE DURANTE SEIS MESES DESDE LA PUESTA EN MARCHA SE COBRARÁ AL POOL EN CUALQUIERA DE LOS CASOS.
Puesto que ya sabemos que unos proponen... y el Ministerio dispone... y siempre a su favor. Al final el Ministerio hará lo que le venga en gana, pero lo que sería inaudito es que encima se funde en que la propuesta dimana de ASIF. Al menos NO DIMANA DE SU ASAMBLEA GENERAL
Me parece, sinceramente, un poco sensacionalista el titular. Muestra algo que no es. No es que ASIF son sus socios, por tanto es imposible que la asamble no se autorice algo a si mismo.
Creo que hubiera sido un titular mucho mejor, e incluso más beneficioso con el sector solar, La asamblea de soios de ASIF decide no apoyar medidas retroactivas, o simplemente ASIF decide no apoyar medidas retroactivas, cosa que simplemente confirma la actitud que ha venido teniendo ASIF desde el principio.
Sobre la limitación horaria propuesta al ministerio solo diré, quien esté en el sector sabe lo que significan esas horas de limitación.
