¿Cuales son las claves fundamentales para lograr la transición energética?

La retirada de carbón supone, lógicamente, un ahorro de emisiones de CO2 para el sistema y tiene un coste, pero el coste disminuye según los escenarios van teniendo menor demanda energética y mayor penetración de renovables;

A menos demanda y a más renovables menos coste resultante.

A 40 euros la tonelada de CO2 ya se nos iría completamente el carbón del sistema.

Lógicamente, sabemos que eso no va a ser así y las instituciones europeas no quieren que sea así. Respecto a las nucleares, el cierre ordenado de las nucleares en 2025... Hay que ver las vueltas que puede dar la terminología. Hay algunos que están capturando la terminología "cierre ordenado" como eufemismo de "ampliación de vida", lo que no deja de ser increíble.

Cuando nosotros hablamos de cierre ordenado nos referimos a que lo gestionamos desde los poderes públicos y lo hacemos en el horizonte 2025. Pues bien, el coste de este cierre ordenado de las nucleares en 2025 nos supone una horquilla de entre 800 y 1200 millones de euros al año. Es un coste muy pequeño calculado con los costes totales del sistema. Además, no incluye cosas que no es posible incluir, como son todos los costes de la gestión de los residuos a largo plazo, el agujero que tiene Enresa, todos los costes ambientales que supone el mantenimiento de unas u otras tecnologías, el coste de emisiones; más allá de esos ridículos 8 euros de la tonelada de CO2, el resto de gases de efecto invernadero, el resto de gases contaminantes no está computado a efectos de coste. 

Otra conclusión que se extrae es que, obviamente, en un año medio, es decir, un año en el que la disponibilidad de agua y de viento sea la promedio, los costes absolutos de operación y de emisiones, como les he comentado, se reducen de forma muy clara, y además aumenta el aprovechamiento de las energías renovables, es decir, lo que nos muestran los números es que si no prescindimos del carbón y de la nuclear, las renovables que se instalen tendrán menor funcionamiento, porque, lógicamente, no hay horas disponibles para todo el mundo, con lo cual esas inversiones serán de dudosa rentabilidad y, por tanto, es menos probable que se ejecuten. 
 

Cómo todos sabemos el ministro, una vez más ha fracasado su intento de regular por decreto el bloqueo al cierre de centrales, lo quería traer al Congreso omo proposición de ley para que se regule por ley. Los motivos por los cuales ese decreto era innecesario e indeseable, son los mismos por la vía del decreto, que ya intentó, que si lo pretende tramitar como ley. No sabemos si llegará ni en qué condiciones llegará, pero nuestra recomendación es que tal pretensión de bloquear o dificultar el cierre de las centrales no sea tramitada o, en su caso, aprobada.