Hoy día 16 de junio a las 11 de la mañana, el Secretario de Estado de Energía se ha reunido con ASIF, APPA, y AEF para hacerles saber su tijeretazo previsto de la retroactividad fotovoltaica del RD. 661/07
Conmoción es la palabra que respira el sector fotovoltaico en el día de hoy. Como en el juego de piedra, papel o tijera, las Asociaciones han sacado sus "papeles", y el Secretario de Estado de Energía ha sacado "tijera". Más que "tijera"..."tijeretazo"
Lo que ahora toca es que el Secretario de Estado de Energía, siga con su intención de tijera, para entonces que los 5.000 productores solares, junto a las entidades financieras y crediticias, con sus 20.000.000.0000 de euros apalancados saquen Piedra.
Según nos han comunicado las Asociaciones, el recorte de las tarifas de la fotovoltaica que propone el Secretario de Energía alcanzará al 30% lineal a todas las instalaciones que se encuentren inscritas en el Registro de Instalaciones del Real Decreto 661/2007, NO A LAS DEL REAL DECRETO 1578/08.
Se ha confirmado en el día de hoy que las instalaciones del Real Decreto 1578/08, las que se han desarrollado hasta ahora, no se van a tocar. Lo que pretende el Ministerio de Industria, con ese recorte del 30 % es equiparar a los productores del Real Decreto 661/2007 con los productores del Real Decreto 1578/08.
Según Promein Abogados, -especialistas en energía solar fotovoltaica-, la decisión del Secretario de Estado de Energía de equiparar las rentabilidades de los productores del Real Decreto 661/2007 con los del Real Decreto 1578/08 es contraria al espiritu del legislador plasmado en el Preambulo del Real Decreto 1578/08 de 26 de septiembre.
Como todos recordamos, el legislador consideró necesario, dada la reducción de los costes de los materiales y del I+D racionalizar la retribución reduciendo el régimen económico. Lo que no puede hacer ahora el legislador, -en palabras de Promein Abogados-, dos años más tarde, es invocar una rentabiliadad razonable, equiparando unos a otros, sin dañar la seguridad jurídica.
A las Asociaciones se les ha anunciado que:
1.- para el 1 de julio el inicio de la tramitación de un Decreto que incluirá temas de autoconsumo, conexión de pequeñas instalaciones, simplificación administrativa y reducción de primas para las futuras convocatorias (a partir de la 1ª de 2011): 45% de bajada de tarifa en suelo, 25% en techo y 5% en pequeñas instalaciones.
2.- No se tocan lo cupos ya que el registro sigue aumentando y que esperan que esta bajada lo limpie y que lo que no se haga en suelo pasarlo a techo que va a ser el mercado del futuro.
3.- Van a ejecutar los avales de la 1ª convocatoria a finales de julio y seguirán adelante con el Real Decreto de centros de control y huecos de tensión.
4.- Han iniciado la tramitación del Real Decreto contra el fraude que ya está en el Consejo de Estado y que las asociaciones han apoyado y siguen apoyando; pero el Secretario de Estado no es muy optimista de su efecto ya que no saben cuántos MW pueden estar afectados y que los expedientes van a ser muy largos y con muchas posibilidades de recurso.
5- Plantean un ajuste de un 30% para todas las instalaciones del RD 661 y lo justifican en el sentido de que según datos de la CNE la producción media ha sido de 2.000 horas en 2009 y lo que va de 2010, cuando debería de haber sido de 1.300, con lo que hay un exceso de horas de producción y un extracoste de 1.000 millones de euros que hay que recortar. Dicen que lo han hablado con los bancos (no dicen cuales) y que están de acuerdo. Proponen, pues, un recorte retroactivo del 30% a todas las instalaciones y no tienen redactado el método, es decir, si lo harán en la tarifa, con el número de horas o de forma gradual.
6- Les han dado 48 horas para que les hagan propuestas o, en todo caso, antes de la reunión con el Ministro, previas para el próximo lunes.
La respuesta de APPA, AEF y ASIF ha sido clara y unánime de rechazo a esta propuesta.
El argumento que esgrime el Secretario de Estado de Energía para querer provocar esta retroactividad, y hacer perder la confianza del inversor en el Estado Español de que "se les ha ido de las manos...y que tenian previsto, en el momento de la redacción del marco legal retributivo que las horas de Sol fueran 1.300 horas, y resulta que la producción solar se encuentra entre las 2000 horas", no es admisible, y demuestran perdida de control y de crédito.
Sorprende ver que las reuniones informativas que han mantenido con los Bancos, no hayan servido para nada.
A este respecto de la amenaza de la retroactividad recordemos que las entidades bancarias han manifestado clara y tajantemente al Ministro de Industria y al Secretario de Energía que una reducción o recorte de las tarifas fotovoltaicas con carácter retroactivo, impediría que el productor solar pudiera hacer frente a los pagos del crédito o del project finance, viéndose obligada la entidad bancaria de apropiarse de un proyecto "sin rentabilidad" por estar garantizado de este modo el crédito concedido.
Es decir material y financieramente es IMPOSIBLE dar una retroactividad del 30 % al sector fotovoltaico.
Esta medida supondría, la quiebra del productor solar, y la ejecución de las garantias bancarias por parte de la entidad financiera y crediticia.
Podemos afirmar que una medida como la que pretenden llevaría a denunciar aquí y fuera de nuestras fronteras que los bancos van a ser los futuros propietarios de los huertos solares españoles.
El refrán popular de que "No me lleves al huerto (solar)" es hoy ya, una realidad.
cOMO SE ATREVEN A QUERER HACER ESTE RECORTE
pORQUE NO PERSIGUEN A LOS QUE HICIERON FRAUDES, QUIZÁS PORQUE SEAN ELLOS MISMOS
QUE SE OLVIDEN DE MUCHOS MILLONES DE BOTOS SI LO HACEN
LA ENERGIA RENOVABLE, LA ESTAN APOYANDO, TE INVITAN A HACER UNA INVERSION Y AHORA QUE PASA
HABRIA QUE INVESTIGAR A TODA ESTA GENTUZA, NO SE MERECEN NI EL RESPETO NI LA CONSIDERACION DE NINGUN CIUDADANO ESPAÑOL
ESPERO QUE EL CAPITAL EMPIECE A LARGARSE DE ESPAÑA YA QUE SOMOS UNOS MANGARRUFOS, LA UNICA FORMA QUE YA NO PODRAN ROBAR A MAS GENTE.
Quieren vender la seguridad juridica del estado español por +- 1000 m. de euros??
Espero que esta gran locura de cambiar las reglas a mitad de juego arruinandonos moral y economicamente a miles de españoles, no se lleve a cabo, Sr. ministro.
Si esto se lleva a cabo, el mº de industria me engañará, me estafará, de una manera muy Hostíl.
Nada de cabeza a los tribunales. El que incumple un contrato haciendo daño y arruinando a miles de empresas y familias españolas ¿tendrá sus responsabilidades, no es así?
Me dirijo prinicipalmente a los pequeños propietarios de Planta Fotovoltacias, que hemos apostado todo lo que teniamos por nuestra instalación, ya que estaba garantizada juridicamente por un Real Decreto durante 25 aÑOS, y que este recorte puede llevar a la ruina a muchos pequeños inversores. No entiendo mucho de normativa, pero estoy seguro de que este tema llevado a los tribunales (españoles o europeos) de la forma correcta nos pueden dar la razon. Tenemos muchos motivos, y entre ellos dos principales, atentado contra el ño en Europea, y en su discurso defienda la fortaleza crediticia de nuestro pais y por otro lado la poonga en peligro, ya que las instalaciones fotovoltaicas se han instalado gracias a un proyect que se ha financiado de acuerdo con un caso base, en el cual se especifican unos costos y unas producciones, y que el banco en base a un Real Decreto que da una garantia Juridica de su biavilidad, han financiado las planta, y un Gobierno incumpla y atente contra la estabilidad finaciera y patrimonio de peronas humildes. Por estge motivo debemos unirnos a partir de ahora mismo, y estar preparados ante cualquier jugada que dañe nuestros intereses. Y no olvidar que en esta lucha debemos ir de la manos inversores pequeños, medianos y grandes, proquye todos nos jugamos mucho.
No es sólo lo dicho sobre la retroactividad del 30%, sólo de la cifra expresada por el secretario de estado de industria de 1000 millones de euros , todo el mundo haciendo una simple cuenta sabrá que la rebaja excede el 30%.
Se trata de poner un límte de KWh a cada instalación, la cifra que rondan es de asustar 130.000kwh por instalacion de 100kw, no han especificado si doble eje, o simple, si está en canarias o galicia, etc... no premian la producción , se dará el hecho de pantas del 1578 mejor retribuidas que el 661 por el mecanismo que tienen en mente, puesto que a estas no las van a tocar nada, en la primera convocatoria de 1578 una instalación se hizo por 350.000€ y la mayor parte de las de 661 nos costaron en precio coste entre 570.000 y 650.000€ y van a tener la misma retribución, con la paradoja de que las del 1578 no tendrán límite de producción en Kwh anuales.
Cómo se puede ser tan ignorantes, tan desastre , impresionante, dicen que lo han hablado con los bancos, no creo que los bancos les hayan dado esta contestación.
Continuan con la buebuja renovable, pero se la entregan ahora a la termosolar en manos de abengoa, acciona, iberdrola etc... los grandes, con mayores retribuciones y un coste menor.
Como puede existir tanta desproporcionalidad. Estoy seguro que esta rebaja será ganada en los tribunales, si no en los españoles dandonos "una retribución razonable, será en los internacionales con los que se tiene convenio en materia de energía.
Yo creí que tenían intención de ajustar el sector de la electricidad, pero nunca lo han querido hacer así, solo nos cojen lo que es nuestro para dárselo a otros, y nos lo cogen como productores y como consumidores, y la pregunta es a quien se lo dan, pues fácil solo ver las proximas liquidaciones mensuales de la CNE.
YO PAGE 8050 EUROS POR KW INSTALADO EN UNA PLANTA DE SEGUIDORES A DOBLE EJE, LE DEBO AL BBVA UN MONTON DE PASTA Y ME VAN A PAGAR LO MISMO QUE AL QUE INSTALO CON EL DECRETO 1578 PAGANDO A 4000 EUROS KW. NO ME LO PUEDO CREER.
LA ASOCIACION ANPER QUE PREPARA??
Esta es la cara que le voy a poner al Sebastian como me lo encuentre por la calle.
No tiene ni idea del Sector. Qué dimita pero ya!.
MI instalacion está acogida al 1578. "No me afecta" el tijeretazo, según parece, pero lo pongo entre comillas. Si se cambian las reglas a mitad de partido, si asesinan la seguridad juridica, tendre una instalacion que me va dar una rentabilidad bastante modesta, si todo va bien , y que no podré vender nunca, por que nadie se fiará de España. Si se les fue el tema de las manos, tienen que solucionarlo de otra forma no cargandose la seguridad juridica del pais.
¿Saben ustedes porque?
Pues porque algunas personas muy directamente relacionadas con las empresas de la "señora" De La Vega tiene al menos 6 MW en Arico (CANARIAS) en convocatorias 1 y 2 de 2009!!!!!
LADRONES!!! FUERA!!!!
Si lo llevan adelante, la "justicia" amparará al gobierno.
No me lo puedo creer!!!
Finalmente somos la Venezuela de Europa.
El gobierno sigue perdiendo credibilidad. ¿Se va a ccargará al sector fotovoltaico?. Creo que no. Dentro del gobierno el sentido común de sus "asesores" se pierde irrevocablemente. La ultima palabra la ultima palabra la tienen los tribunales. Y sin lugar a dudas, si sigue con su tijeretazo, se le va a echar encima todos los inversores y seguro que le ganan la apuesta al gobierno. ¿Donde no pies no hay cabeza?
El gobierno no tiene buenos asesores y sin lugar a dudas no sabe lo que está haciendo, en vez de solucionar el gran problema, la crisis, empieza a delirar sin rumbo definido.
Saludos
Estoy totalmente asombrado, como vamos a acometer los pequeños inversores con avales personales esto, nunca en mi vida he visto algo tan irresponsable, quiero aseguraros que es tan irresponsable que lo dejaran en un 20% como si fuese bueno, valientes malhechores.
pero la empresita de su hermano, Abengoa con us 2.500 MW termicos que producen electricidad de día y de noche legal a 0,32, más alto que mi fotovoltaica, vendiendo espejos, pero si este tío es un sinverguenza, las electricas descaradamente piden en la última reunión de la CNE un aumento de su retribución, dando 8000 millones de euros de beneficios y las nucleares a tutiplen, es una propuesta tan retorcida que algún magistrado de lo penal debería evaluar si las medidas que se toman rozan lo penal, llamemoslo prevaricación o cohecho.
Si quieren parar el déficit que nos repartan cargas, pero de momento sólo quiere joder a los consumidores y a los de las fotovoltaicas. Tio eres un autentico sinverguenza.
Y a los que mejor les ha ido los del 1578 se lo deja enterito, estos son los que menos ganan. No os equivoqueis, no quiero que os toquen nada pero da idea del conocimiento que tiene del sector el tio lelo este
Veremos como acaba todo esto
Esto es el colmo, no es serio, donde queda la garantía por 25 años.
Es imposible regular peor anque se lo propongan.
Para qué tantas consultas? Tanto apoyo a las renovables?
Van a matar lo poco bueno que habían hecho.
Nos tendrán que escuchar y que dejen cuanto antes de arruinarnos a todos.
Hay que salir en los medios para desmontar la cantidad de mentiras que se están contando.
Tenemos que acabar con ellos antes de que acaben con nosotros.
Me duele en el alma y en el bolsillo porque es totalmente injusto que a los emprendedores que hemnos ahorrado y generado riqueza y bienes de futuro nos traten así.
Por cierto seremos mas de 50.000 los afectados.
Un desastre; en lo que respecta a seguridad juridica, parecemos una republica bananera.
Por cierto, alquien sabe si esto tambien incluye a la termosolar? no creo, ya que la termoelectrica es promovida por la grandes empresas, problablemente donde acabara el ministro
Como bajen las tarifas un 30% le entrego las llaves al BANCO pero antes se la desconecto, y me cargo a pedradas las placas fotovoltaicas...
BANCOS!!! BANCOS!!! QUE NO SE OS OYE!!!
Como no se os oye, ANTES de que os la quedeis y me embargueis hasta mi casa destrozo la planta fotovoltaica.
Nadie de la Prensa, acertó.
Parecía una porra... a ver quién acertaba.
Se barajó un recorte de la producción de las horas solares, una retroactividad del 20 % de todas las instalaciones... pero que bajen a las del 661 al nivel de las del 1578...no lo entiendo.
PERO SI LA TECNOLOGIA SR. MINISTRO es más cara en el 661 que en el 1578... ¿COMO VAN A COBRAR LO MISMO?
Lo de la rentabilidad razonable...¿dónde quedo Sr. Ministro?
¿Es razonable cobrar lo mismo con diferente inversión?
Pedir a los Sres. abogados de Promein, que vayan haciendo ya la demanda que me uno a su causa de ANPER. Gracias.
HOLA!
Si eramos 5000 productores los posibles afectados, cuantos somos ahora los del 661??
Aunque me imagino que no seran muchos, espero que los del 1578, nos apoyen a los del 661.
Gracias.
Costo-Beneficio de Estrategias de Flexibilidad para vehículos eléctricos en el marco del Proyecto GEF7 Electromovilidad
El Ministerio de Energía y Minas, a través de sus Empresas Eléctricas de Distribución, han registrado más de 1.290 sistemas de generación para autoabastecimiento cuya fuente principal de electricidad es la fotovoltaica (luz solar).
