Suelo Solar entrevista a D. Rafael Ortiz-Jordá, productor fotovoltaico, y asesor tributario del sector fotovoltaico en New Inversor, quien nos explica las dificultades políticas para promulgarse el balance neto fotovoltaico en España.
Buenos dias D. Rafael:
Me alegra saludarte. Agradecerte tu presencia en el día de hoy.
Lo primero, felicitarte por la creación de tu nueva empresa Newinversor, S.L., cuyo objeto social es el asesoramiento tributario a los productores fotovoltaicos. Con la creación de la injusta y retroactiva tasa a la fotovoltaica, -sin duda- llega en un buen momento.
Queremos en esta entrevista que compartas con nuestros lectores tu opinión sobre la futura regulación del balance neto fotovoltaico, que con toda seguridad revolucionará el sector de la energía solar.
La energía ha de estar en manos del Pueblo español, y no en las manos de los que corrompen a nuestros Gobernantes, tras jubilarse de la Política, con sueldos millonarios en sus Consejos de Administración. Sencillamente, resulta patético...
Si te parece bien Rafa, comenzamos con la entrevista relacionada con la democratización de la energía....
P.- ¿Crees que el Autoconsumo con Balance Neto fotovoltaico supondrá uno de los pasos más significativos del cambio de modelo energético?
R.- Muchas gracias Carlos por tu invitación y tu amable presentación. Sin duda alguna el Balance Neto cambiará nuestro modelo energético. Tendrá efectos tanto en la producción, como en ahorro, eficiencia energética, reducción de costes del sistema, ahorro de importaciones de combustibles fósiles, equilibrios en la balanza comercial y sobre todo permitirá LA INDEPENDENCIA de los ciudadanos y empresas del oligopolio eléctrico, con lo que también significará un ahorro a medio y largo plazo para las maltrechas economías tanto domesticas como del tejido industrial.
P.- ¿Consideras que el coste de la fotovoltaica ha bajado todo lo que puede bajar?
R.- Ha bajado todo lo que ha podido bajar, pero todavía puede abaratarse más. Gracias a las inversiones de los productores, ahora en difícil situación por los decretos retroactivos que modifican el marco legal establecido en el momento en que realizaron sus inversiones, que han permitido una aceleración en la implementación de I+D+i, se han conseguido unos abaratamientos de un entorno del 80% pero esto no significa que no pueda seguir implementándose y por consiguiente disminuir sus costes todavía más que lo hará seguro. Lo que es cierto es que en nuestro país, con las medidas legislativas particulares tanto del anterior gobierno del PSOE, como del actual (PP) estos logros y por tanto, estos abaratamientos, no se conseguirán, ya no somos los lideres mundiales que fuimos en 2008, por lo tanto esto significará que cuando queramos adaptarnos a los niveles renovables y medioambientales de otros países, deberemos gastar ingentes cantidades de dinero para conseguirlo. Es una verdadera pena perder ese liderazgo mundial, perder un tejido industrial novedoso y puntero, perder un número importante de puestos de trabajo, pero sobre todo la visión y el liderazgo a futuro.
P.- En la figura del autoconsumo con energías renovables, ¿crees que los ciudadanos empiezan a preguntarse por qué su papel debe limitarse al de sumiso consumidor?
R.- Si, contrariamente a los intereses tanto del Gobierno como de las eléctricas tradicionales que conforman UNESA (Iberdrola, Endesa, Gas Natural, E-On y HC) intentando limitar o cercenar toda información sobre los avances y beneficios de las energías renovables, en los medios libres, donde ésta información si que circula con normalidad, cada vez son más los ciudadanos que se dan cuenta de esta campaña de los grandes para seguir siendo “sumisos consumidores” y se movilizan para ser parte activa del sistema a través del autoconsumo. Cada vez son más los ciudadanos interesados en salirse del “sistema tradicional” para ser agentes activos y no pasivos.
A las grandes eléctricas se les agotan los argumentos contra la fotovoltaica, ya que la gran falacia eran los ingentes costes de las primas que recibían, siendo estas sensiblemente inferiores a los costes por transporte y distribución, siendo también una obviedad que las primas a las renovables se encuentran a disposición pública sus montantes, mientras que las subvenciones que reciben las tecnologías contaminantes son soterradas y son muchísimo más elevadas que las que reciben las renovables. Buena prueba de ello ha sido el cierre de la nuclear de Garoña y ahora el proyecto de Ley 121/000025 “De medidas fiscales para la sostenibilidad energética”, donde en la exposición de motivos III, apartado 2, indica: “…La generación de energía eléctrica mediante la utilización de energía nuclear supone la asunción por parte de la sociedad de una serie de cargas y servidumbres, debido a las peculiaridades inherentes a éste tipo de energía, cuyo impacto económico es difícil de evaluar. La sociedad ha de hacerse cargo de una serie de responsabilidades derivadas de los aspectos específicos que inciden en dicha generación, tales como la gestión de los residuos radiactivos generados y el uso de materiales que pueden ser utilizados para fines no pacíficos…” Como se puede ver, y en clara discriminación frente a otros sectores industriales, los residuos generados por la actividad, en el caso de la nuclear van a ser soportados como CARGAS O SERVIDUMBRES, por toda la sociedad, y no por las propias empresas que han desarrollado la actividad. para poder “racionalizar” esas cargas y servidumbres, el Gobierno aduce a una serie de acuerdos mundiales firmados, por los cuales se exige una supervisión institucional de la que deberá hacerse cargo el estado, como así mismo por la utilización por parte de esta industria de unos materiales que han de ser sometidos a un estricto control para evitar su utilización con fines no pacíficos o cualquier otro tipo de acto malintencionado sobre los mismos…. lo que obliga a españa a hacer frente a las responsabilidades que de ellos se deriva y en consecuencia, a la aplicación de los recursos correspondientes. ¿Hasta qué punto, las obligaciones del Estado sobre la vigilancia debe de ser ECONOMICA?. Hasta qué punto el Estado en sus obligaciones en éste tema, ha descuidado la generación por parte de las empresas concesionarias de las cantidades económicas suficientes para la gestión de estos residuos especiales.
Todo esto nos da a entender que además de los peligros inherentes de la obtención de energía por parte de la tecnología nuclear (Chernobyl, Fukushima) es una tecnología con unos costes altísimos que ninguna de las empresas explotadoras puede asumir y por lo tanto, y aunque en el recibo de la luz no lo hayan pagado los consumidores o no se haya visto reflejado, durante cientos, miles de años van a tener que sufragar por lo que el mito de energía barata ES UNA FALACIA, aunque bien visto, es cierto para las empresas explotadoras de las instalaciones en cuanto han privatizado los beneficios y van, con la connivencia del gobierno a socializar las perdidas, tanto para los consumidores actuales como para muchas de las generaciones futuras…. Vamos una hipoteca en toda regla.
Todas estas acciones y falacias, están llevando, cada día más, a un número mayor de ciudadanos a replantearse muchos de los dogmas de fe impuestos… de tal forma se están dando cuenta del engaño continuo del sistema eléctrico en su perpetuación como oligopolio expoliador y por tanto cada día más gente empieza a ver con buenos ojos y con voluntad decidida el presente-futuro renovable.
P.- ¿Consideras que el Gobierno español tiene real interés en publicar la normativa de balance neto? ¿preferirá frustrar nuestras expectativas?
R.- El Gobierno Español, tanto el actual como los anteriores, ha estado preservando los intereses de los grandes oligopolios, en nuestro caso el eléctrico, plegándose a los dictados de los mismos y defenestrando las energías renovables y en concreto la fotovoltaica, que ha creado una servidumbre que cuando pretenden gobernar para el bien “común” de los ciudadanos, les mantiene secuestrado, amén de otros intereses de los gobernantes de retirarse, tras su paso por la política, en los Consejos de Administración de éstos grandes a cambio de elevados emolumentos.
Con esto, quiero decir que no hay ningún interés en publicar la normativa del balance neto, incumpliendo por ello normativas incluso de otros gobiernos. Otro motivo para la no publicación y muestra de la servidumbre del Gobierno para con las eléctricas, es que en unos años las eléctricas tradicionales podrían perder una sustanciosa cuota de mercado ya que en la actualidad, los consumidores domésticos y pymes representan el 60% del negocio y con el autoconsumo, seguro que verían estas cifran ostensiblemente reducidas.
P.- Si los productores fotovoltaicos - gracias a su inversión - han reforzado las redes del sistema eléctrico, ¿por qué tanto interés de las distribuidoras eléctricas en cobrar elevados peajes a los pro-consumidores del balance neto?.
R.- Tenemos que tener en cuenta que el balance neto tendría unos costes muy pequeños en cuanto a redes, ya que es una tecnología que produce la energía en puntos muy próximos a los de consumo al contrario de las convencionales. Las partidas de transporte y distribución, aunque no se nombren como causantes del déficit tarifario como si se nombran a las primas, suponen una cantidad superior a éstas últimas, y por lo tanto tienen su predominancia en los ingresos de las eléctricas tradicionales. Aún siendo que la energía producida en autoconsumo instantáneamente no se utilice y sea vertida a red, utilizaría ésta en muy pequeña cantidad cuando hablamos de redes de distribución en núcleos urbanos. Este interés en cobrar elevados peajes, obedece simplemente al “status quo” expoliador hasta la fecha que las eléctricas tradicionales pretenden mantener aunque cambie el sistema energético.
P.- Si los gobernantes saben que el balance neto es bueno para el sistema eléctrico, y es bueno para los consumidores... ¿cuál es el verdadero problema.?
R.- La trampa en la que han caído los diferentes gobiernos desde hace muchos años, la servidumbre para con los poderes fácticos, la connivencia entre ambos, traducida en prebendas, mantenimiento de status quo para con las empresas eléctricas y para los políticos en un retiro dorado bien remunerado al finalizar su etapa en la cosa pública.
Otro problema que convendría subrayar es el de que las grandes eléctricas no han contado con la suficiente visión empresarial para controlar un negocio democratizador como es el de la fotovoltaica y aunque si que han realizado inversiones en otras renovables no han sabido ver que el futuro inmediato son las energías sostenibles, realizando inversiones en otras tecnologías como los ciclos combinados siendo estas ruinosas en cuanto han significado una competencia a las tradicionales ya en sus manos, quedando las más cercanas a los ciudadanos en manos de miles de inversores privados y en la creación de numerosas nuevas empresas que han conseguido una penetración inmediata del futuro convirtiéndolo en una realidad ya al alcance de todos.
Muchas gracias Rafael.
Como especialista en temas tributarios relacionados con la energía solar, nos gustaría que próximamente organizaramos otra entrevista relacionada con esta temática. Agradecerte nuevamente tu presencia en el día de hoy.
Desde este lugar de encuentro y entrevista ofrecemos a nuestros usuarios y lectores la posibilidad de contactar directamente con el entrevistado para cualquier duda, comentario, ó sugerencia que les surja, cumplimentando debidamente la siguiente tabla de recogida de datos:
Estos últimos meses nuestro sector, el de la calefacción, refrigeración y producción de ACS se ha visto impactado por importantes Directivas y normativas que nos afectan directamente.
Legitimidad del CIADI puesta reiteradamente en cuestión a la hora de pagar laudo de 33 millones € a la vez que indiscutible presteza para cobrar 500 millones € de condena a Colombia para la participada Estatal española Telefónica.
