SueloSolar
26-7-2011
Antonia Lecue
2450 Lectores
Los Senadores de CIU y de Bloque Nacionalista Galego han presentado tres nuevas enmiendas frente al Retroactivo Real Decreto Ley 14/2010.

Los Senadores de CIU y de Bloque Nacionalista Galego estan preparando a un contra-ataque al veto que en su día presentaron los socialistas a las enmiendas del Proyecto de Ley de Contratos del Sector Público en el ámbito de la Defensa y de la Seguridad.


ENMIENDA NÚM 125
Del Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas (GPSN)
El Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas (GPSN), al amparo de lo previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formula la siguiente enmienda a la Disposición final nueva.
ENMIENDA
De adición.
DISPOSICIÓN FINAL. (nueva) Modificación del Real Decreto-ley 14/2010, de 23 de diciembre, por el que se establecen medidas urgentes para la corrección del déficit tarifario del sector eléctrico.
“Se adiciona el siguiente texto al apartado 2 de la disposición adicional primera del Real Decreto-ley 14/2010, de 23 de diciembre, por el que se establecen medidas urgentes para la corrección del déficit tarifario del sector eléctrico.
< Si alguna instalación afectada acreditara indisponibilidades durante un año debidas a terceros, podrá solicitar a la Comisión Nacional de Energía que incremente, a estos efectos, su producción anual con la estimada teniendo en cuenta las citadas indisponibilidades.
Análogamente, aquellas instalaciones con fecha de puesta en servicio posterior al 1 de enero 2010 y anterior al 30 de junio de 2011, podrán acogerse a establecer como su limitación de horas equivalentes de referencia el valor medio anual de horas de producción equivalentes para las instalaciones de su municipio y tecnología o, cuando sean únicas en su municipio y tecnología, el valor medio de horas de producción equivalentes de instalaciones de la misma tecnología en la provincia, ambos publicados por la Comisión Nacional de Energía.
La Comisión Nacional de Energía publicará la información referida al objeto de que los titulares de las instalaciones que deseen acogerse a esta opción lo comuniquen en el tiempo y forma que se establezca>>. “
Justificación:
Los límites a la producción primada establecidos mediante el Real Decreto-ley 14/2010 afectan a instalaciones construidas con anterioridad a la entrada en vigor del mismo y que fueron diseñadas para alcanzar producciones superiores.
El establecimiento de un límite a la producción primada –sin embargo– resulta eficaz para evitar que la introducción de mejoras tecnológicas con posterioridad a la puesta en servicio de la instalación conlleve un coste desproporcionado para los consumidores de energía eléctrica.
Por todo ello, se establece que las instalaciones que estaban en servicio a la fecha de entrada en vigor del Real Decreto-Ley citado puedan tomar como límite de producción primada el máximo histórico de cada una de ellas hasta el año 2010. Igualmente se contempla que las instalaciones que, habiendo desembolsado gran parte del total de inversión en la referida fecha, aún no dispusieran de datos históricos, puedan tomar como límite el de instalaciones similares próximas.


ENMIENDA NÚM 157
Del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió (GPCIU)
El Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió (GPCIU), al amparo de lo previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formula la siguiente enmienda a la Disposición final nueva.

ENMIENDA
De adición.
Redacción que se propone:
DISPOSICIÓN FINAL. (nueva) Modificación del Real Decreto-Ley 14/2010, de 23 de diciembre, por el que se establecen medidas urgentes para la corrección del déficit tarifario del sector eléctrico.  
“Con efectos desde 1 de enero de 2012, se introducen las siguientes modificaciones en el Real Decreto-Ley 14/2010, de 23 de diciembre, por el que se establecen medidas urgentes para la corrección del déficit tarifario del sector eléctrico.  
Uno. Se adiciona al final del apartado 2 de la Disposición adicional primera el siguiente texto:
< A tal efecto, si alguna instalación afectada, acreditara indisponibilidades durante un año debidas a terceros, podrá solicitar a la Comisión Nacional de Energía que incremente, a estos efectos, su producción anual, con la estimada teniendo en cuenta las citadas indisponibilidades.
De igual forma, aquellas instalaciones con fecha de Acta de Puesta en Servicio posterior a 1 de Enero 2010 y anterior al 31 de diciembre de 2010, podrán acogerse a establecer como su limitación de horas equivalentes de referencia, el valor medio de los máximos anuales de horas de producción equivalentes para su municipio y tecnología o, cuando sean únicos en su municipio y tecnología, el valor medio de horas de producción equivalentes de instalaciones de la misma tecnología en la provincia, publicados por la CNE. A estos efectos, la CNE publicará en el mes de febrero de 2012 la información al objeto de que los titulares de las plantas que deseen acogerse a esta opción, lo comuniquen en tiempo y forma que se establezca>>.
Dos.  Se adiciona al final de la disposición transitoria segunda el siguiente texto:
<>”.

JUSTIFICACIÓN
A aquellas instalaciones fotovoltaicas ya puestas en marcha con anterioridad a la entrada en vigor del RD-L 14/2010 y especialmente afectadas por la disposición adicional primera del mismo, se les da la opción de asimilar su limitación de retribución permanente a su máximo histórico anual o bien a la media histórica del municipio en caso de no tener un histórico de un año, en sustitución del mapa establecido a tal efecto para la buena planificación de la retribución de las nuevas instalaciones fotovoltaicas.
Por otro lado, se reduce el impacto del esfuerzo coyuntural a aquellas instalaciones de menor tamaño, que representan el 66% de las instalaciones fotovoltaicas afectadas y el 33% de la potencia instalada. La repercusión económica de la medida representa aproximadamente 145 M€ en el año 2012 y 202 M€ en el año 2013, calculado de la siguiente forma:
•    Potencia nominal correspondiente a instalaciones < 100 kW:  1.094 MW
•    Coste de prima equivalente en 2010: 428,74  € / MWh
•    Horas de funcionamiento adicionales en 2012:    310 horas
•    MWh adicionales para instalaciones > 100 kW en 2012: 339.140 MWh
•    Repercusión  económica de la medida: 145,40 M€
•    Horas de funcionamiento adicionales en 2013:    430 horas
•    MWh adicionales para instalaciones > 100 kW en 2013: 470.420 MWh
•    Repercusión  económica de la medida: 201,69 M€


ENMIENDA NÚM 158
Del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió (GPCIU)
El Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió (GPCIU), al amparo de lo previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formula la siguiente enmienda a la Disposición final nueva.

ENMIENDA
De adición.
Redacción que se propone:
DISPOSICIÓN FINAL. (nueva) Disposición de líneas ICO para adecuado acceso por parte de la tecnología fotovoltaica.
“El Instituto de Crédito Oficial dispondrá a partir del 1 de enero de 2012 y antes del 30 de enero de 2012 el acceso a las líneas de financiación directa a las instalaciones fotovoltaicas afectadas por la reducción de la tarifa regulada establecida por el Real Decreto-ley 14/2010, de 23 de diciembre, garantizando el crédito por el importe correspondiente a la diferencia de retribución estimada para los años 2011, 2012 y 2013, basada en producciones históricas de la instalación y la limitación establecida en la disposición transitoria segunda para cada uno de esos años. La financiación será otorgada con la garantía directa del Instituto de Crédito Oficial que, a su vez, contará con la garantía de la propia instalación, y con la posibilidad de una carencia temporal de 2 o 3 años. Dicha garantía estará subordinada a otras operaciones de financiación previamente existentes”.

JUSTIFICACIÓN
La limitación establecida por la disposición transitoria segunda es, en algunos casos, extremada, especialmente para aquellas instalaciones no afectas por la medida del apartado dos de la enmienda anterior y que estén en zonas de alta radiación o sean instalaciones de alta eficiencia técnica.
La situación bancaria y económica actual provoca que actualmente las operaciones de refinanciación no sean viables, por lo que esta medida evitaría la quiebra de las instalaciones fotovoltaicas gravemente afectadas, eliminando así el riesgo de que la banca española tenga que hipotecar los bienes que se utilizaron como garantías de los préstamos.

Tu valoración:
Total Votos: 0
Participantes: 0

Presupuestos SueloSolar
aguilareal661
julio '11
aguilareal661
Esto empieza ha despertarse hoy toca al presidente de APPA José María González Vélez. Presidente de la Asociación de Productores de Energías Renovables-Appa
en su articulo aunque no dice improperios ya empieza a utilizar pequeños insultos eso si con mesura y diplomacia para el son burradas, para mi son ataques de una mafia consolidada, pero el miedo ha escribir en los medios empieza a perderse y dentro de poco ha llamar las cosas por su nombre

extracto de su articulo

Es la primera vez que contesto al presidente de Unesa en los medios de comunicación. He dudado mucho en hacerlo. Creo que nuestro sector eléctrico (y digo nuestro porque me siento tan parte del sector como el que más) tiene problemas que resolver y que hay más cosas, muchas más, que debemos abordar juntos, antes que meternos los dedos en los ojos y usar el y tú más para defender argumentos, que a ninguno nos faltarán, seguro. El ofrecimiento que hago al ministerio lo hago extensivo a Unesa. Es mejor para todos. Además, podremos irnos de vacaciones tranquilos y olvidarnos de la corbata, ¿verdad ministro?

http://www.cincodias.com/articulo/opinion/solo-sigame/20110728cdscdiopi_4/
un saludo
Jose Ferreira (aguilareal)
  • Rating: 0/5 ( votos)

aguilareal661
julio '11
aguilareal661
Buenos dias a todos es posible, vamos estoy seguro que lo siguiente que escriba va a tener repercusiones, para algunos indiferencia, para otros que he perdido el norte, para una mayoría un comentario mas salido de la rabia, la impotencia,el desanimo y decaimiento y para una minoría muy pequeña ( 50 personas de 50.000 productores) es decir los que hayan sufrido en sus carnes y en su familia el fin de su planta vea el siguiente comentario real y se identifique con el

el 90% de los que leemos estos foros y noticias sea el que sea el medio y que hablen de nosotros somos los afectados el 9.99 % son la población y el 0.01 son los enemigos (gobiernos,políticos y eléctricas)

pues bien mi post va a ese 90% que lee opina,escribe, cortes y políticamente correcto, hacia los gobernantes y poderes, guardando las formas, a veces descargando su rabia hacia otro usuario (que por cierto no se sabe quien es) pero que queda muy guay en el foro
Nuestros enemigos ya han salido de sus guaridas y sabemos quienen son
UNESA,ZAPATERO,SALGADO RUBALCABA FABRICIO SEBASTIAN Y FUERZAS POLITICAS REPRESENTADAS EN LA CASA DE LOS LEONES y algunos dirán NO TODOS pues NO simplemente juegan con nuestra carta para conseguir otras prebendas ajenas a nuestra verdad

Las asociaciones y bufetes de abogados juegan con nuestra COBARDIA minando nuestra economía maltrecha y pasándonos la mano sobre nuestras espaldas diciendo que la ley volverá a su cauce y que RECUPERAMOS NUESTRA RAZON

Pero coño como nos creemos esta patraña si juegan con las mismas cartas marcadas por este sistema, las asociaciones buscando el poder usando nuestra desgracia, los bufetes de abogados sangrandonos gota a gota nuestra economía y los afectados discutiendo e insultando en los foros a los NIK o el mejor de los casos dando razones tratando de explicarse a un puto nik (troll, hoy le llaman Community Manager que queda mas fino) que esta puesto por el periódico para crear polémica en su medio

cuando en vuestros escritos seáis capaces de decir la verdad con todas las letras y firmadas con vuestro nombre real entonces sera cuando las asociaciones, bufetes de abogados y políticos en general dejen de jugar con las cartas de este sistema y tengan que jugar con la verdad y la razón

y os preguntareis
¿quien pone el cascabel al gato?

ZAPATERO,SALGADO, RUBALCABA, FABRICIO, SEBASTIAN me habéis estafado y sois unos estafadores y ladrones rd661/2007, rdl 14/2010
Jose Ferreria (aguilareal)

-
pd ¿quien es el siguiente que pone otro cascabel?

ya........ he perdido el norte y posible que suelo solar no admita este post, pero si todos escribiéramos nuestra verdad y nos dejáramos de dar soluciones y atajáramos a la raíz del problema (estafadores y ladrones) nos mirarían con otros ojos, mientras tanto a tragar con las enmiendas, asociaciones y bufetes de abogados y descargando nuestra adrenalina en los post anónimamente
un saludo Jose Ferreira (aguilareal)




  • Rating: 0/5 ( votos)

Marga

Hola Aguila! Permíteme romper una lanza....

julio 11
Marga responde a aguilareal661
Buenas tardes Aguila,

Todos comprendemos tu enfado con lo que esta pasando en el sector fotovoltaico.
A todos nos ha afectado este tema de una manera u otra.
Como abogado de energía solar, productor que ostenta cerca de 2 Mw (700 Kw del RD 661/2007 y 1,250 MW del RD 1578/10) y medio de prensa, y por romper una lanza a favor de los abogados, comentarte y creéme que los abogados que llevamos más de 5 años en este sector preferimos vivir de la bonanza redactando contratos de arrendamiento de cubiertas, contratos llave en mano, contratos de mantenimiento, realizando Due Diligence Legales... que ver caer este sector, y meternos en juicios de retroactividad.
Por la parte que me toca represento a los abogados que disfrutabamos este sector años antes de que se promulgara el Real Decreto 1565/2010, y el Real Decreto Ley 14/2010.

Como Asociación y como fundador de Plataforma Legal Fotovoltaica, comentarte que aquí no hay cuotas de socio ordinarias, por lo que dificilmente se creó para enriquecerse nadie. Tampoco los cargos de la Junta Directiva son retribuídos. Ni te imaginas lo que han trabajado de forma altruista los compañeros de Suelo Solar para atender los cientos de consultas de tanto productor fotovoltaico que ha contactado con la Plataforma, y que a día de hoy siguen contactando.

Por los demás, no debo ni quiero opinar.

Sabes bien que en el sector tenemos más enemigos dentro que fuera... ¿dónde estan aquellos que en el foro se esforzaron en boicotear las Manifestaciones que en defensa del sector organizamos con tanta ilusión y esfuerzo bajo el alegato de que aún no era el momento? A ellos culpamos de no haber sabido defender lo que era de todos, mientras otros nos dejabamos la garganta en las tres manifestaciones gritando NO A LA RETROACTIVIDAD!!

Allá cada uno con su conciencia. Muchos la tenemos tranquila tras organizar tres manifestaciones, Campañas de recogidas de firmas, saliendo en el Telediario de TVE 1 denunciando publicamente la retroactividad fotovoltaica, etc, etc.

Tu iniciativa RD661 es muy valiosa, y tambien el trabajo de los foreros de SolarWeb remitiendo cientos y miles de escritos a politicos con el ánimo de solucionar este atropello.
A todos ellos les aplaudo. No así a aquellos que en vez de callar prefirieron evitar que los productores del sector se manifestaran para atraer a la Prensa y así lograr que la opinión pública conozca el sufrimiento del sector.
Muy pocos ciudadanos conocen la retroactividad fotovoltaica y nuestra falta de seguridad jurídica... Tan solo conocen el malintencionado fraude fotovoltaico. Una lástima.

No dejes Aguila de seguir esforzandote y de dar látigo a quién realmente lo merece. Los abogados no son los culpables de lo que aquí pasa. Les podrás contratar ó no... pero poco más...

ABRAZOS NO RETROACTIVOS
Carlos Mateu
  • Rating: 0/5 ( votos)

aguilareal661
julio 11
aguilareal661 responde a aguilareal661



Buenas tardes Carlos me alaga mucho tu comentario y me gustaría que admitieras estas dos replicas,si es posible a tu comentario, aunque ya sabes como pienso

una de cal y otra de arena (la capacidad de manejar argumentos para contemporizar dilemas o situaciones delicadas)

bien la primera es ¿te has preguntado en septiembre cuando empiecen las demandas y en un nicho de 50.000 afectados la cantidad de bufetes que saldrán a escena sin haber dado, ni hecho nada por el sector, si no que con sus guerras de precios empezaran a marear a los afectados sin saber ni tener pajorela idea del tema? Te has parado a pensar que los bufetes que estan desde el principio no van a poder representar a tanto afectado no por que ellos no quieran si no por recursos humanos cada caso llevara mas de trescientas hojas como minimo, tasaciones, papeleo en juzgados
etc...... hagamos una cuenta ponemos 10 bufetes que estan en linea de lo que esta ocurriendo y ponemos un numero de afectados 500 por bufete eso hacen 5000 afectados y los otros 45.000
¿que harán ?
¿ a que abogados recurrirán ?
dejo el resto de preguntas para no alargar el post

sobre las asociaciones les están tumbando una y otra vez y ya van por quita vez que se lo dice el tribunal y siguen calladas no levantan ampollas y encambio transmiten con voz cálida que al final nos darán la razón los jueces es que no han tenido suficiente para levantar el hacha de guerra y pintarse con pinturas de colores la cara para iniciar una revuelta?
bien veremos que ocurre en septiembre cuando empiecen los robos anunciados por el bombillas y sus secuaces


AHORA viene la parte que te aplaudo la que me alaga mas y es el ofrecimiento, que haces tendiendo la mano a todos los foreros que escriben y que aplaudes, eso si, sin olvidar, por que hay que decir las verdades sin olvidar el pasado pero abriendo esa puerta para que estemos todos unidos en un mismo frente que no es otro que luchar todos juntos con todas las armas posibles (sin utilizar la violencia) contra esta injusticia a la que nos han llevado el bombillas y sus secuaces
recibe un saludo
Jose Ferreria (aguilareal)
  • Rating: 0/5 ( votos)

anonimo

Nota para el ministro:

julio '11
anonimo
Sr. Ministro: La disminución del déficit tarifario no es un interés general apto para suprimir hasta los principios generales de seguridad jurídica y de protección de la confianza legítima (art. 9.3 de la Constitución).
Ud. esta completamente errado.
En ese concepto, que Ud. trata de crear el cimiento del RDL 14/2010 reside su error jurídico.
Un error, Ministro, tremendo, dado que solo son aptos de anular estos principios máximos de la constitución aquellos argumentos que también tienen rango constitucional, como el principio de la igualdad o de competencia estatal.

No sabe lo que hace. Creáme no lo sabe.
  • Rating: 0/5 ( votos)

anonimo

Manu dejate de referendums! pasa de eso a tope!

julio '11
anonimo
PAra que estan los abogados, y los Jueces?.
Para restablecer los derechos perdidos,...no?
Pues eso, tranquilidad que pierdan todo el tiempo que quieran.
Carlos Mateu, tú que eres un buen abogado, y de los nuestros,... ¿tanta enmienda y tanto debate contra la retroactividad no es argumento bueno para incluir en las demandas al Estado?
Es una barbaridad que se ria todo el Mundo de los productores por haber leído un mal día el BOE.
Lo que estoy aprendiendo de derecho... ¿Algún despacho me querrá contratar?
Según el Director Jurídico de la CNE los cambios que el Real Decreto-ley 14/2010 ha introducido en el régimen retributivo de la energía fotovoltaica no vulneran el principio de seguridad jurídica. Nuestros abogados no opinan lo mismo.
  • Rating: 0/5 ( votos)

anonimo
julio '11
anonimo
Y no podemos Votar nosotros para ver que es lo que coño queremos?
Los Politicos se pasan todo el puñetero dia hablando de la FV y nosotros aquí aguantando sus chorradas y sus pantomimas.
Ellos votan por nosotros, y nosotros a verlas venir.
  • Rating: 0/5 ( votos)

anonimo

Quién esta empujando los políticos a ésto?

julio '11
anonimo
Estan detrás de esto las Asociaciones???
Las limosnas para los pobres.
Yo tengo hijos y Colegios que pagar y esto no me da para cumplir mis compromisos con el BBVA.
  • Rating: 0/5 ( votos)

anonimo

Retroactividad 0,0 y que nos dejen como estabamos!

julio '11
anonimo
Aguila no crees que estas enmiendas lo que tratan es tenernos quietos sin mover ficha.
No crees que son falsas esperanzas?
Los votos de GPSN y CIU no aprueban estas enmiendas...
RETROACTIVIDAD 0,0 y que nos dejen como estabamos!
  • Rating: 0/5 ( votos)

aguilareal661
julio 11
aguilareal661 responde a anonimo
Yo solo quiero mi contrato el que firme con el gobierno y el rey de españa como galante rd661/2007
eso aclara mi postura de todos bien sabida o eso creo
un saludo antisebas

pd lee el siguiente comentario que voy a poner y que es posible que haga ampollas
  • Rating: 0/5 ( votos)

aguilareal661

Aunque no es para tirar cohetes lo cierto es que esperemos que se unan algun grupo politico y me atrevo a decir al pp y haber si la debaten y llega a

julio '11
aguilareal661
aunque no es para tirar cohetes lo cierto es que esperemos que se unan algun grupo politico y me atrevo a decir al PP y haber si la debaten y llega a los diputados aunque el colega bombillas es capaz de sacarse alguna treta o bolita ya que es un trilero de mucho cuidado y la veta
bueno esperemos el dia 1 de septiembre cuando salga a escena estas enmiendas si es que llega
un saludo
  • Rating: 0/5 ( votos)

anonimo
julio '11
anonimo
Gracias a Suelosolar por su siempre Información puntual. No me creo nada de los Politicos. Creo que en Suelo Solar tampoco os lo creeis.
Aprendo todos los dias de vosotros.

Salúd que es lo poco que nos queda.
  • Rating: 0/5 ( votos)

Deja un comentario

Para comentar debe estar Registrad@ o REGISTRARSE

RECUPERAR CLAVE
Suscripción a Boletín
Espacio publicitario SueloSolar
Espacios Publicitarios
Contadores y Facturación
Mercado Eléctrico

Análisis del Mercado

Informe de Comisión Nacional de Mercados y Competencia
SL RANK 6116
10 60Zytech
Calendario de Eventos

21 noviembre / 22 noviembre 2017
España
Foro Solar 2017. IV edición.
Peluco Solar
Copyright © 2008 Suelo Solar. Todos los Derechos Reservados.

Redacción y Dpto. Jurídico: C/ Alberto Aguilera, 17. 1º. 28015- Madrid. info@suelosolar.es
Márketing y Publicidad: Girona.