SueloSolar: Balance Neto y Autoconsumo
Solar Decathlon China 2018
Presupuestos
Solicitudes recientes...

Solicitar presupuestos

Ver solicitudes

Encuestas
Nuevo gobierno del PSOE, a las renovables

+ encuestas
Centro de Compras
Kit FV 3000wp. KITRED 3000
KITRED
Kit FV 3000wp.
3964,14 €
Batería LiFePO4 13.8 KWh BYD B-BOX 13.8
BYD
Batería LiFePO4 13.8 KWh
5300 €
Purificador de agua Bio-Sun BS90
Bio-Sun
Purificador de agua
4737 €
Módulo policristalino 265wp REC REC265PE
REC
Módulo policristalino 265wp
135 €

Se presenta ante el MITyC la Campaña de Recogida de Firmas contra la retroactividad en las primas.

25-3-10
Antonia Lecue
4869 Lectores
Se presenta ante el MITyC la Campaña de Recogida de Firmas contra la retroactividad en las primas.
Hoy día 25 de marzo, una vez finalizada la Campaña de recogida de firmas, se ha presentado escrito al Ministerio de Industria con las 1021 adhesiones en defensa de la seguridad jurídica del marco legal retributivo.

Finalizada la Campaña de recogida de firmas, podemos afirmar que el sector ha demostrado su Unión en defensa de la seguridad jurídica del marco legal retributivo, y así se lo hemos hecho saber al Ministerio de Industria presentando  listado de 1021 adhesiones a la Campaña contra la retroactividad de las primas.

La campaña de recogida de firmas que iniciamos el pasado lunes 8 de febrero en defensa del productor solar fotovoltaico para que de forma retroactiva no se vean mermados sus intereses por una posible rebaja o supresión de las tarifas HA UNIDO a 1021 profesionales fotovoltaicos en defensa de la campaña contra la retroactividad.
Agradecemos el Apoyo recibido por parte de los profesionales, y portales de Internet colaboradores, ya que nos encontramos ante un hecho sin precedente, al lograr agrupar, en tan escaso plazo de tiempo, y en un mismo sentido, a tan elevado número de profesionales.

Escrito Seguridad Jurídica Fotovoltaica

Nuestra campaña se basa y parte de un informe redactado por D. Eduardo Soler Tappa, Abogado del Estado y Jefe en la Secretaría de Estado de Energía, Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, publicado el pasado 9 de octubre de 2.009, en la Editorial la Ley. Es importante analizar y tener en cuenta la gravedad y trascendecia del contenido y repercusión del mismo, ya que este Informe se ha disitribuido a más de cien mil usuarios y suscriptores registrados con los que cuenta la citada Editorial, y la información que recoge amenaza con que:

- o bien los inversores, a la vista de este Informe no deseen invertir en energía solar fotovoltaica de venta a red,

- o bien que los consultores legales, economistas, entidades financieras y de inversión, etc., una vez conocida la opinión del Sr. Soler, abogado del Estado, y Jefe en la Secretaría de Estado de Energía desaconsejen invertir en fotovoltaica, por la posible retroactividad de la prima.

Ver noticia titulada: Recogida de firmas para MAYOR seguridad jurídica fotovoltaica. (+ info aquí)

¿Qué comentarios se han hecho en el sector fotovoltaico a favor de la Campaña de Recogida de Firmas?

a) En el Foro de SolarWeb:

1) Forero de SolarWeb de Nick TRUJI
Hola:
Pues yo, en este sector, no creo en las leyes "para siempre", aunque tengo el presentimiento de que las primas no las van a tocar ya. Desgraciadamente no es la primera vez que nos cambian las reglas de juego, sino que mas bien es lo normal. Recordar lo que pasó con el RD 436 de 2004, parecía que era inamovible y en 2007 aprobaron el RD 661 y cambiaron el funcionamiento y las tarifas, luego volvieron a cambiar en 2008 con el RD 1578, y ya están pensando en reformarlo. Además hubo un año que congelaron las primas(2007, si no recuerdo mal). La verdad es que en este sector no se puede decir que tengamos una normativa estable, evoluciona muy rápido y no han sabido hacer una Ley con futuro.
Saludos.  (ver aquí).

2)"Cita:
Iniciado por cucharita  
No estoy de acuerdo con que ya han hecho en el sector fotovoltiaco nada parecido aún a la retroactividad, han modificado decretos, han cambiado la normativa pero a nadie que tenga una instalación en funcionamieneto le han aplicado una normativa posterior desfavorable, por lo menos a mí no".

Forero de SolarWeb de Nick SIFOS
Sí que lo han hecho cucharita, los que entramos en esto al principio de los tiempos, (como Truji o yo mismo con instalaciones funcionando desde hace mas de 5 años) debiamos cobrar el 575% de la TR y nuestra tarifa iba ligada al aumento del precio de la electricidad.
A estas alturas deberiamos estar facturando a unos 57c/Kwh y no 46.5c/kwh como hacemos ahora.
Dicho, esto, no creo que ahora pudieran hacer algo similar con la cantidad de instalaciones e intereses que hay.
Por suerte o por desgracia bajo el RD436 somos 4 gatos los que tenemos instalaciones
No creo que vaya a haber mas retroactividad, pero si estoy con Truji que la ha habid. (Ver aquí)

3) Forero de SolarWeb de Nick QUINTO

Hola compañeros. ¿Conque ya estamos de nuevo con las mismas?
No es cosa facil adivinar el futuro y por eso nunca podremos saber que es lo que va a pasar y por ese mismo motivo hay opiniones para todos los gustos.

A mi para empezar y una vez leido por encima el informe del abogado del Estado me ha dado un subidon de adrenalina y se me ha acelerado el pulso y es que cada cual es como es y las circunstancias lo han hecho y yo, para mi desgracia, ya me visto antes en una guerra de estas mismas caracteristicas, esa de la retroactividad de las normas y los derechos consolidados.

Precisamente por esa misma razon antes de invertir me estudié a conciencia toda la normativa llegando a la clara conclusion de que no se puede aplicar retroactividad a las tarifas. Por eso me metí.
Pero entonces ¿porque se me acelera el pulso?. Pues porque a estas alturas tengo muy claro que una cosa es lo que marca la ley y otra es la actuación de nuestros legisladores y a veces no nos salvamos ni por medio de la tutela judicial efectiva. Cuando a un politico se le planta algo entre ceja y ceja ya te puedes hechar a temblar porque no estan educados en el respeto a la ley y a veces, igual que hace el delincuente, buscan sus resquicios para conseguir sus objetivos. Manda el fin y no los medios.
Por esa razon sucedió lo que bien comenta Truji de que hace unos años se "chuparon" una actualización de tarifas contraviniendo lo que marcaba la norma. Eso es un hecho. No juegan limpio.

Por esa misma razón tenemos este informe. Seguro que no se sostiene juridicamente pero da igual, sirve para justificar lo que se busca. Creo que el Gobierno nos la tiene jurada. No nos perdona que miles de Mw imprevistos se colaran por la puerta que ellos mismo habian dejado abierta. Los dejamos como unos imbeciles ante la opinion publica y ahora ademas no saben por donde meter mano al pago de la factura, ese desaguisado del que ellos mismos son causa.

Estoy seguro de que en sus mentes somos simples especuladores y asi nos tratarian ante la opinion publica llegado el caso. No creo en el argumento de que los frenaria la opinion publica que se escandalizaria y movilizaria a nuestro favor. Todo lo contrario. Tienen mucho poder en sus manos para generar un estado de opinion en contra nuestra. Seguro que seriamos unos especuladores a los que conviene cortar las alas. Esa parte no es predicion porque ya le he vivido.

Somos muchos los productores fotovoltaicos pero son muchos mas los consumidores electricos a los que les pareceria estupendo simplemente que no subieran tanto sus tarifas. Ya podeis imaginar quienes serian los culpables de esas importantes subidas. A la gente le importa un comino la seguridad juridica del vecino si saca alguna tajada de ello.

Es posible que los bancos sigan prestando pero eso no es un claro indicador por la razon de que el banco siempre se asegura el cobro sea rentable o no la instalacion. No solo respondemos con nuestras instalaciones sino ademas de manera ilimitada con nuestro patrimonio personal. ¿Acaso se conforman con el simple aval de la instalación?. Luego está la cuestión de la supuesta infalibilidad bancaria que la reciente crisis ha dejado suficientemente contestada.
¿Haria trampas el Gobierno?. Grecia las ha hecho. ¿Son estos mejores?
En fin que ¿donde hay que concentrarse?
Saludos (ver aquí)

b) En el Foro de Suelo Solar:

Forero de Suelo Solar de Nick Jjavier

Comentarte que las asociaciones en la epóca de la transicción del RD 436 al RD661 como es el caso de ASIF siempre ha defendido la retroactividad de las primas fotovoltaicas, argumentado que la retroactividad "no nos daña".
Qué se lo diga a los que apostaron por la retribución del RD 436, y que de forma retroactiva por el RD 661 les recortaron las primas.
Os copio informe de ASIF públicado en Abril de 2007, no tiene desperdicio....
Tiene algunos comentarios como el siguiente: "Empeñarnos en una no retroactividad a ultranza podría dar lugar a un legislador conservador en las nuevas regulaciones para descontar el "Santa Rita Rita" del Sector. Por otra parte, probablemente, si las tornas
cambian y necesitáramos una retroactividad porque las condiciones han empeorado, la íbamos a pedir." que más de ser publicados en una revista especializada tendría que estar publicado en la sección de Humor.
ERA SOLAR 137
Marzo/Abril 2007
112
En el momento de escribir este ASIF INFORMA, la CNE no se ha pronunciado sobre el borrador que entró en la Comisión el pasado 29 de noviembre, por lo que no podemos sumar lo que dice el borrador y lo que sugiere la CNE para tener una mejor idea de cómo va a ser el nuevo marco regulatorio.
Analizar un proyecto de marco regulatorio para las renovables, puede resultar en una evaluación distinta si consideramos todas las tecnologías a la vez o si analizamos sólo una. Esto es lo que puede estar pasando en estos momentos con el borrador en cuestión. Asociaciones con intereses en varias tecnologías tienen una percepción distinta a la de las asociaciones que se enfocan en una sola tecnología.
ASIF, dedicándose a defender los intereses de la industria fotovoltaica sin perjudicar a las otras tecnologías renovables, ha considerado que el borrador del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio es un documento positivo aunque haya temas que requieran aclaración o "darles una vuelta".
Quienes dentro del Sector fotovoltaico no han estado del todo de acuerdo con la apreciación general de borrador positivo realizada por el Comité de Dirección de ASIF, han sido quienes han quedado preocupados porque el borrador es "retroactivo".
Si nos paramos a pensar en este tema y seguimos hablando sólo de la fotovoltaica, la retroactividad que incluye el borrador no es perjudicial de forma significativa para los titulares actuales de instalaciones (actualmente todos estos titulares son propietarios de menos de 100 kW y cobran la retribución con base a la Tarifa Media de Referencia de 1 de enero de 2006).
En efecto, no hay perjuicio significativo si ahora la retribución al kWh es una tarifa retroactiva que resulta que es idéntica a la que había antes con otra denominación: antes se denominaba el 575% de la Tarifa Media de Referencia (TMR) ahora es una tarifa en céntimos de euro con valor equivalente.
Es cierto que antes se tenía la tarifa indexada a la TMR y ahora no (ahora a la inflación anual menos un punto porcentual). Con una TMR acelerada y una inflación no tanto, puede parecernos una retroactividad con daño significativo, pero veamos:

¿Cuanto pensábamos - cuando hicimos la instalación en un contexto del RD 436/2004- que iba a subir la TMR?

Hubiéramos hecho bien en no esperar más de un 2% como posible subida anual de la TMR, porque el RD 1432/2002 que era aplicable nos proporcionaba la metodología para calcular la TMR y nos advertía que sólo podría variar un 0,6% alrededor del 1,4% anual.

Así pues el borrador nos presenta una retroactividad que no daña significativamente con su propuesta a quienes planificaron su inversión fotovoltaica, si la planificaron objetivamente.

La alternativa de enrocarse en el "Santa Rita Rita, lo que se da no se quita" y querer seguir indexados a la TMR porque vemos que va a subir más del 2% anual, puede tener sentido para los jugadores a corto plazo pero no para la industria fotovoltaica que juega a largo.

¿Qué preferimos: la retroactividad que no nos daña, o defender una retroactividad absoluta porque ahora nos favorece?
Empeñarnos en una no retroactividad a ultranza podría dar lugar a un legislador conservador en las nuevas regulaciones para descontar el "Santa Rita Rita" del Sector. Por otra parte, probablemente, si las tornas cambian y necesitáramos una retroactividad porque las condiciones han empeorado, la íbamos a pedir.

ASIF quiere tener continuamente un diálogo razonado con todos para que la retribución a un inversor fotovoltaico en un punto medio de España, que invierte en una instalación de un tamaño medio, realizada por una empresa instaladora media, etc., se mantenga razonable, y parece que todos estamos de acuerdo que la rentabilidad razonable, en estos momentos, para los parámetros con los que nos movemos ahora, sea de un TIR de proyecto del 7%.
Digo con los parámetros que tenemos ahora, porque serán distintos a los que tengamos cuando haya que dialogar de las nuevas condiciones para mantener nuestro desarrollo.
Por ejemplo: es de esperar que nuestro mercado sea más eficiente, que haya menos burocracia, que hayamos podido bajar los precios de los sistemas, que los riesgos disminuyan, etc.
No tenemos todavía el nuevo marco regulatorio y estamos pensando en las condiciones en un futuro, en las nuevas condiciones; pues sí, lo estamos ya haciendo y tiene sentido: estamos en un crecimiento exponencial y en un crecimiento de esta naturaleza exige mucho dinamismo y "anticiparse a la jugada". El fabricante que ponga hoy una fábrica para hacer 100 módulos, que vaya pensando ya que en 2 ó 3 años tendrá que estar fabricando 200, porque si no lo hace, y no prevé esa circunstancia, habrá perdido cuota de mercado por no haber reaccionado a tiempo.
Termino este ASIF INFORMA transmitiendo la confianza que el legislador tiene información fiable del contexto actual de la fotovoltaica en España proporcionado, entre otros, por ASIF, y que quiere seguir apoyando a esta tecnología. Esto nos lleva a tener también confianza que el nuevo marco regulatorio nos ayudará a mantener en los próximos meses un desarrollo sostenido y rápido.
Terminamos deseando que el nuevo marco regulatorio que se aprobará en unos meses sea razonable para todas las tecnologías limpias. La tecnología fotovoltaica comparte destino con los demás buques de la escuadra de energía renovables.

Javier Anta
Presidente de la Asociación de la Industria Fotovoltaica. ASIF (ver aquí)

CAMPAÑA DE RECOGIDA DE FIRMAS

Total Votos: 0
0 Participantes
Tu valoración:

ARTíCULO/S RELACIONADO/S :
Presupuestos SueloSolar

Deja tus comentarios

Para comentar debe estar Registrad@ o REGISTRARSE
RECUPERAR CLAVE
Mercado fotovoltaic@
SL RANK
1-Revosolar solar shop 34 2-Saclima solar fotovoltaica 27 3-Zytech solar (fabricante placas solares) 14 4-Censolar 8 5-Solosol energías naturales s.l. 8 6-Lidersolar 6 7-Inove ecoenergia, s.l. 6 8-Anes 6 9-Fernando garcia cano 6 10-Rios renovables 5
Calendario de Eventos
Año anterior Mes anterior Ago 2018Mes Siguiente Año Siguiente
LMXJVSD
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
       

Copyright © 2008 Suelo Solar. Todos los Derechos Reservados.

Contactar | Política de Privacidad y Aviso Legal

Redacción y Dpto. Jurídico: C/ Alberto Aguilera, 17. 1º. 28015- Madrid. info@suelosolar.com