SueloSolar
25-3-2014
Carlos Mateu
3022 Lectores
El Gobierno de España busca cargar a las renovables con la mayor cantidad de costes del sistema posible.

Suelo Solar entrevista a D. José Vicente Barcia, Responsable de comunicación de Ecooo y activista de Plataforma Nuevo Modelo Energético, quién explica los cambios retroactivos tras conocer el borrador de Orden de parámetros retributivos de la FV.


Buenas tardes José. Es un placer contar con tu presencia en el día de hoy.

Como podemos ver...  los políticos han convertido en amargo el desarrollo de las renovables en España. Aunque parezca algo vanal esto que digo... realmente es serio, muy trascendente para la economía española, y a la vez tremendamente triste. Nuestra dependencia energética del exterior cada vez es mayor, y nuestros Políticos llevan ya seis años sin hacer los deberes para sacarnos del pozo energético fósil y contaminante... Es vergonzoso. Dan ganas de emigrar y mirar para otro lado. Lástima que nuestro orgullo nos impide dejar nuestra casa, nuestra Tierra, nuestras familias, nuestros amigos...  

Tras conocer la retroactiva Orden de estándares de la pseudo e injusta rentabilidad razonable fotovoltaica son muchísimas las dudas que surgen a los productores fotovoltaicos en relación a este fatídico atentado a la seguridad de las inversiones.

Nadie en su sano juicio se podría imaginar que éste Gobierno que en la oposición, (con el objetivo de ganarse nuestros votos) engañara a los fotovoltaicos "defendiéndonos" con sus enmiendas paliativas y derogatorias.

Tras esta falsa defensa, todos hemos presenciado perplejos como de forma tan alevosa y sin querer escuchar al sector se han derogado los regimenes retributivo por el que los productores fotovoltaicos invirtieron todos sus ahorros e hipotecaron todos sus bienes.

Aunque no necesitas de presentación señalar que D. José Vicente Barcia es el Responsable comunicación Ecooo y activista Plataforma Nuevo Modelo Energético.

Si te parece José damos comienzo a la entrevista,...

P.- ¿Qué opinas de la Propuesta de Orden de Parámetros en relación al impacto sobre los ingresos retributivos fotovoltaicos?

R.- Es positivo que tras meses de espera por fin se haya publicado la metodología. Recordemos que fue en Julio del 2013 cuando se publicó el Real Decreto Ley 9/2013 que anunciaba el fin de las primas de forma retroactiva. Ha sido un retraso inaceptable mantener durante 8 meses a decenas de miles de inversores nacionales e internacionales. No podemos menos que alegrarnos de que por fin podamos calcular la rentabilidad mínima asegurada que van a tener nuestros clientes. Los ingresos de las plantas son menores que lo que teníamos en mente cuando las construimos, pero en nuestro caso puesto que nuestros clientes son personas que han invertido motivadas fundamentalmente por combatir el cambio climático y por una rentabilidad ética obtener ahora un 6% de rentabilidad en vez de un 8-12% sigue siendo un rendimiento bastante bueno a los ahorros de cada uno.

P.-¿ Qué le dirías a los productores fotovoltaicos tras conocer éstos que desaparece el concepto -previamente deteriorado -  de prima o pago vinculado a la energía producida Se sustituye por una retribución que depende básicamente de la potencia de la instalación y que se calcula a partir de un proyecto tipo.?

R.- Hasta ahora, nuestras plantas tenían una única fuente de ingresos: la venta de electricidad producida. A partir de ahora tendrán dos fuentes de ingresos: la venta de electricidad producida más una retribución específica.

Antes el funcionamiento era sencillo, vendíamos la mayor parte de la electricidad a un precio primado por el Estado y si superábamos un límite de producción a final de año, vendíamos una pequeña cantidad de electricidad a precio del mercado mayorista. La rentabilidad económica dependía tan sólo de la energía producida y de un precio fijo garantizado por el Estado.

A partir de ahora venderemos el 100% de la energía a precio del mercado mayorista. Y además, el Estado nos pagará una retribución específica para asegurar que todas las instalaciones renovables obtengan la misma rentabilidad anual antes de impuestos: un 7,398% para el año 2013, un 7,503% para del 2014 en adelante. ¿Por qué esa rentabilidad y no otra? Porque quedó establecido en el Real Decreto Ley 9/2013 que una rentabilidad es razonable cuando es 300 puntos superior a la rentabilidad de las Obligaciones del Estado a 10 años.

P.- ¿Por qué existen proyectos fotovoltaicos que tras esta rentabilidad razonable no tienen prácticamente recortes respecto de su normativa original, y otras instalaciones fotovoltaicas padecen recortes retroactivos que superan el 50%  de lo prometido en el BOE?

R.- Por un lado para todos los proyectos construidos en el año 2007-2008 sus ingresos anuales han caído más en términos porcentuales, que los construidos en años posteriores cuando ya existía un sistema de cupos y las primas eran menores. El Gobierno ha apostado por penalizar a los pioneros de la fotovoltaica, las personas que se decidieron a invertir con el incentivo de una rentabilidad muy elevada pues la fotovoltaica era una tecnología poco implantada por entonces. En el siguiente periodo del 2009-2013 los ingresos han caído menos, pues las rentabilidades que obtenían esas personas ya estaban cerca del 7,5% que ahora plantea el Gobierno.

P.- ¿Tiene algún sentido de que el Ministerio de Industria a mayor producción de energía (mayor potencia pico, mayor radiación, mejor seguimiento…), mayor sea el recorte.... y tiene algún sentido de que una instalación de un productor fotovoltaico de por ejemplo 20 kW que está dentro de un parque fotovoltaico de 10 Mw se le "penalice" con un recorte del 50% por ese absurdo motivo?

R.- El Ministerio de Industria no toma decisiones técnicas ni dirigidas a ayudar a los ciudadanos, por tanto no hay que buscarle lógica a sus propuestas. En este caso lo único que busca es cargar a las renovables con la mayor cantidad de costes del sistema posible, para eliminarlas como competidoras de 5 compañías eléctricas: Iberdrola, Endesa, Eon, Fenosa y  Recordemos que los años en los que más llueve, esa agua pública que circula por España acaba proporcionando a las 5 grandes compañías eléctricas de UNESA mayores ingresos gracias a sus centrales hidroeléctricas. Si el Gobierno quisiera reducir los costes del sistema eléctrico, en primer lugar habría limitado los ingresos a las centrales hidroeléctricas y nucleares, a las que recordemos se les paga a precio del gas.

P.- Tras esa pseudo rentabilidad razonable... luego hay que aplicar a la cantidad resultante el nuevo impuesto a la generación (7%) creado en 2013, ¿es así?

R.- Es correcto pues todos los parámetros retributivos establecidos en la propuesta de Orden, se han establecido para garantizar la llamada rentabilidad razonable antes de impuestos. Por ese motivo, un consejo importante a todos los propietarios de plantas fotovoltaicas, es que sus gestores les calculen la rentabilidad después de impuestos, pues cuando compraron su planta lo hicieron pensando en esa TIR después de impuestos.

P.- El concepto de rentabilidad razonable, incluyendo la tasa financiera, es revisable cada 6 años... puff... ¿no crees que este hecho supone impedir que los productores fotovoltaicos pueden vender estos activos a terceros? ¿qué inversor va a comprar una planta fotovoltaico a sabiendas de que pueden seguir recortando ingresos con el apoyo legislativo y judicial y bajo una inseguridad jurídica indignante y alevosa?

R.- Aquí es importante tener en cuenta que por primera vez, se establece por real decreto la â€Å“rentabilidad razonable” como el bono a 10 años más 300 puntos (ese 7,5%). Hasta ahora era el juez el que estaba decidiendo si una TIR era razonable o no, el que aparezca ese 7,5% sí nos brinda mayor seguridad jurídica a futuro y creemos que puede neutralizar esa revisión. La revisión cada 6 años estará muy limitada, pues nunca podrán cambiar los parámetros para bajar la rentabilidad, en todo caso lo que buscan es evitar que por aumento del precio de la electricidad u otros factores la rentabilidad sea superior al 7,5%.

P.- La rentabilidad real de las instalaciones depende fuertemente de las características que definen su proyecto tipo. 

¿Podrías explicar a nuestros lectores cuales son estas características?...valor de la inversión inicial...vida útil regulatoria...tasa de retribución...etc...

R.- Como existen decenas de miles de instalaciones renovables y son muy distintas entre sí, el nuevo Real Decreto las repartirá en diferentes grupos según lo que costó construirlas, su tamaño, su ubicación, su tecnología, su año de puesta en marcha, etc. Atendiendo a todas estas características existen más de 1.200 grupos o tipos de instalaciones y cada tipo de instalación recibirá una retribución específica distinta con el fin ideal de que independentemente de sus características, los 1.200 grupos obtengan la misma rentabilidad razonable que hemos mencionado. Es decir, da igual que tengas una planta gigantesca sobre suelo o una planta pequeña, cada una estará en su grupo distinto y todas las instalaciones del grupo en promedio deberían obtener la misma rentabilidad.

P.- Si la retribución retroactiva de la rentabilidad renovable razonable está en vigor desde el pasado 14 de julio siendo todos los ingresos desde entonces â€Å“a cuenta”...y no sabe aún cuánto le van a expropiar de sus ingresos... ¿no deja ello al productor fotovoltaico en una imprevisión terrible?.

R.- No hay asunto tan complejo que pueda demorar meses en ser regulado inteligentemente. Lo que no hay es voluntad política en proporcionar una respuesta rápida y efectiva. La única voluntad del Gobierno es desprestigiar a las energías renovables de manera prolongada en el tiempo, con el fin de que los ciudadanos asocien renovables a problemas e inseguridad y desincentivarles a hacer lo que todo el mundo haría: autoproducir su propia energía y decirle adiós a las compañías eléctricas.

P.- ¿Crees que los bancos están dispuestos a renegociar los contratos de financiación?

R.- Dependerá de la relación que tenga el cliente con el banco, de lo importante que sea el cliente para ese banco. La falta de competencia real en el sector bancario les otorga a los bancos una ventaja muy grande, tienen todo el poder para imponer las condiciones que quieran a sus clientes pues saben que no tienen dónde ir pues el resto de bancos no están moviendo un dedo por ofertar productos de financiación mejores dentro de la economía real.

P.- ¿Tiene algún sentido el hecho de que las grandes agrupaciones fotovoltaicas padezcan un recorte retroactivo del 50% sobre los ingresos previstos en los planes de negocio iniciales?

R.- La mayor parte de las mega plantas fotovoltaicas no son propiedad de pequeños inversores

P.- ¿Qué puede hacer un productor fotovoltaico que no tenga capacidad para renegociar su project finance con el Banco...? 

¿Crees que hay compradores dispuestos a quedarse con esa instalación fotovoltaica?

R.- Teniendo en cuanta que los mejores depósitos para los ahorros ofrecen apenas un 2,5% y que los bancos emplean los ahorros de la gente para actividades especulativas que en gran medida son causa de una crisis que mantiene a 6 millones de personas desempleadas, es evidente que todo lo que sea invertir en economía real como una instalación fotovoltaica, donde hay empleos de calidad y con un real decreto que garantiza una rentabilidad superior en 300 puntos a los bonos, pues sigue siendo muy interesante. Evidentemente hace falta mucha comunicación, para crear una cultura de económica que entienda que un 7,5%, un 5% o un 3% sigue siendo una magnífica inversión.

Muchas gracias José por responder a muchas de las dudas que surgen a nuestros lectores en relación a este nuevo e injusto atentado a las renovables.
Esperamos volver a contar pronto con tu presencia.

Desde este lugar de entrevista y de encuentro ponemos a disposición de nuestros lectores la posibilidad de dirigir directamente al entrevistado las dudas o comentarios que les surjan cumplimentando debidamente la siguiente tabla de recogida de datos:

Tu valoración:
Total Votos: 0
Participantes: 0

Presupuestos SueloSolar

Deja un comentario

Para comentar debe estar Registrad@ o REGISTRARSE

RECUPERAR CLAVE
Suscripción a Boletín
Espacio publicitario SueloSolar
Espacios Publicitarios
Contadores y Facturación
Mercado Eléctrico

Análisis del Mercado

Informe de Comisión Nacional de Mercados y Competencia
SL RANK 135
Calendario de Eventos

21 noviembre / 22 noviembre 2017
España
Foro Solar 2017. IV edición.
Peluco Solar
Copyright © 2008 Suelo Solar. Todos los Derechos Reservados.

Redacción y Dpto. Jurídico: C/ Alberto Aguilera, 17. 1º. 28015- Madrid. info@suelosolar.es
Márketing y Publicidad: Girona.