SueloSolar
14-1-2014
Carlos Mateu
6939 Lectores
Los proconsumidores fotovoltaicos aleccionan al Ministro Soria sobre las bondades del autoconsumo fotovoltaico.

Suelo Solar entrevista a D. Marcelino Rábago, productor fotovoltaico quién explica las bondades del autoconsumo con un ejemplo real y que los Políticos deberían de entender.


Buenos dias Marcelino,

Agradecemos contar contigo para efectuarte una entrevista relacionada con los obstaculos que el Ministro Soria está poniendo al autoconsumo fotovoltaico en claro beneficio de los intereses del Oligopolio eléctrico.

El artículo 9 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector Eléctrico, obliga, de un modo realmente absurdo a que los pro-consumidores fotovoltaicos tengan que pagar:
"- los mismos peajes de acceso a las redes,
- cargos asociados a los costes del sistema y
- costes para la provisión de los servicios de respaldo del sistema que correspondan a un consumidor no sujeto a ninguna de las modalidades de autoconsumo descritas en el apartado anterior."


Para los que no te conozcan decir que Marcelino Rábago es un proconsumidor de energía solar fotovoltaica. Hace un par de años instaló en su vivienda placas fotovoltaicas motivado principalmente por la necesidad ética de dar un giro a la manera de producir la electricidad. Se siente profundamente abochornado como persona y como Español por la ley, única en el mundo, que el señor Soria ha aprobado -presionado por las eléctricas- para impedir que los ciudadanos podamos emanciparnos en cierta medida energéticamente y podamos, al mismo tiempo, contribuir a dejar un planeta mejor para nuestros hijos. Afortunadamente  Marcelino no hizo la inversión con fines económicos,... Por ello comprende todavía más el enfado y la desesperación de aquellas personas que, habiendo tenido peso este motivo, estén ahora entrampadas por la inconsistencia que ha demostrado que tiene nuestra legislación dependiendo de a quién se trate de favorecer.

Tras esta breve presentación. y si te parece bien Marcelino, damos comienzo a la entrevista...

P.- Marcelino, ¿Qué opinas de que el Ministro Soria en la Ley del Sector Eléctrico haya decidido imponer un injusto peaje de respaldo al autoconsumo fotovoltaico?

R.- Muchas gracias Carlos por invitarme a esta entrevista y poder compartir mi opinión con todos los lectores de Suelo Solar. Lamento profundamente la decisión que finalmente ha tomado sacando adelante la medida que supone tener que pagar un peaje de respaldo para todos los ciudadanos que queramos hacer uso de la energía gratuita del sol al tiempo que queremos conectarnos a la red eléctrica. Opino que es un gran error de previsión por su parte, pues si en lugar de entorpecer el desarrollo de la fotovoltaica, se fomentara su uso entre los ciudadanos, no solo no cargándola con impuestos, sino apoyándola con incentivos, los beneficios que aportaría a la comunidad serían notablemente mayores que esos "abusos" a los que el señor Soria se refiere cuando dice aquello de que usamos la red "sin pagar nada a cambio" (que ya pagamos: el término fijo de potencia).

P.- Es importante para el sector fotovoltaico el contar con argumentos sólidos que expliquen a la ciudadanía y a los Políticos en general el error del Gobierno de impedir u obstaculizar el autoconsumo fotovoltaico en España. ¿Cómo puedes explicar el error en el que está incurriendo el Ministro Soria a todos nuestros lectores?

R.- Pues Carlos, podría explicarlo un sencillo ejemplo demostrativo de que la medida del Ministro Soria es más mala que buena.

Imaginemos un pueblo de 10.000 habitantes. Al no haber nadie con instalación fotovoltaica instalada, todo el mundo paga "su mínimo y su factura" en función de su consumo.

Mañana a 100 vecinos se les ocurre la idea de hacer una inversión en placas solares instalándolas en los tejados de sus casas para, por una parte ahorrarse un dinero en la factura de la luz y, por otra, disminuir las emisiones de CO2 a la atmósfera. Ambas actitudes a mí me parecen propias de ciudadanos sensatos.

A otros 100 vecinos se les ocurre cambiar todos sus electrodomésticos por unos "clase A", de manera que su factura de la luz también disminuya, así como las emisiones de CO2.

Otros 100 vecinos, debido a que lamentablemente están en el paro, no pueden hacer ninguna inversión y lo que deciden es disminuir su consumo de electricidad drásticamente. Esta última medida también es buena para el medio ambiente, pero aparte del frio que van a pasar los pobres, no genera inversión alguna (no mueven la economía).

Para Iberdrola -por citar una empresa en concreto-, las decisiones que han tomado los 300 vecinos le suponen lo mismo: una disminución -en principio- de los beneficios, dado que 300 vecinos han disminuido su consumo de luz. Sin embargo para Iberdrola la acción de los 300 vecinos no le ha supuesto tener que hacer  inversión directa alguna. Es decir, por el hecho de que 100 vecinos hayan puesto en sus tejados placas solares, otros 100 hayan instalado electrodomésticos clase A y otros 100 pasen frío, no  ha tenido que gastarse un duro en infraestructura eléctrica. La instalación de placas o de electrodomésticos por parte de los vecinos no suponen un mayor "desgaste de los cables eléctricos" (los electrones van igual en una dirección que en otra).

Sigamos. Los 100 vecinos que han hecho inversión en placas solares han movido un capital del orden de un millón de euros, en tanto que los que la han hecho en electrodomésticos, de unos 150.000 euros. Este dinero ha supuesto crear riqueza para las empresas que viven de la fabricación, venta e instalación de placas y de electrodomésticos (dinero para sus empleados y para sus jefes) que a buen seguro hará que la economía real se mueva (tal como empezaron haciendo los que compraron las placas y los electrodomésticos),  pues ese dinero lo gastarán a su vez en otros bienes de consumo.

Los 200 vecinos "inversores" sin duda han hecho algo más que notable: mover dinero en la economía real, incentivar a empresas que fabrican e instalan productos que tienen un alto valor en  I+D (placas y electrodomésticos eficientes) y disminuir emisiones de CO2 -cosas, las tres, como digo,  que repercute en el beneficio de la comunidad-. Además, con el dinero que los 200 vecinos ahorrarán a medio plazo en el recibo de la luz -justo el que no irá a los bolsillos de Iberdrola- podrán seguir gastándolo en la economía real, generando por tanto actividad y empleo en otras industrias.

P.- ¿Qué pierde el mundo con esta jugada?

R.- Nada, al contrario: el mundo en su conjunto ha ganado. Los únicos que han perdido -en principio- son los accionistas de Iberdrola que ven cómo han dejado de ingresar X euros en concepto de venta de energía eléctrica.

P.- ¿Y qué te parece que hacen entonces los legisladores y la Prensa subvencionada por las Grandes Eléctricas ante esta situación?

R.-  Pues en lugar de fomentarla -como parecería lo responsable, visto los beneficios que parece que genera en el tejido industrial y en el medio ambiente-, aprueban una ley que desincentive el ahorro energético: por una parte suben el término fijo de potencia (incluso a los que ha decidido no consumir luz les suben el recibo) y por otra parte crean un impuesto de respaldo para todos aquellos que pretendan generar energía eléctrica a través de paneles foto voltaicos,  de manera que su importe les haga desestimar la idea.

Paralelamente, los medios de información afines a los intereses de las eléctricas, intentan crear un estado de opinión entre la gente sencilla que les induzca a pensar que los 100 vecinos que se han gastado un millón de euros en placas solares "son unos insolidarios porque se aprovechan de la red" justo lo contrario de lo que en mi opinión en realidad sucede, pues aparte de haber creado, como digo, empleo y riqueza por valor de un millón de euros, contribuyen a que en su pueblo "se respire mejor", a que la distribución de energía eléctrica aumente su eficiencia (no hay pérdidas por trasporte)  y a que, el dinero que a medio plazo no irá a manos de Iberdrola (porque pagan menos por el recibo de la luz cada mes), se quede en sus manos y puedan hacer con él, nuevas inversiones en la economía real (inversión en este caso es incluso el tomarse unas cañas en el bar del pueblo).

P.- ¿Qué ha hecho -según tu opinión- sin embargo Iberdrola -a diferencia de los 200 vecinos "inversores"- por la economía real y por los 10.000 habitantes del pueblo?

R.- Peor que nada: poner un palo en la rueda de la economía de la pequeña empresa (la de ese pueblo u otros semejantes) evitando que se estimule la compra de electrodomésticos eficientes o placas solares mediante presiones a su gobierno para que saque la ley que ha sacado. No quieren que el dinero vaya a varias industrias: lo quieren todo para ellos.

Se comenta, desde Iberdrola, que los inversores fotovoltaicos somos "insolidarios" porque intentamos no pagar el "peaje de respaldo". Pues puestos a hablar de insolidaridad, permítame que le pregunte: ¿quién nos paga - a todos- todos los desastres medioambientales derivados de la insistencia en el uso de las energías fósiles que las eléctricas  promueven? (llámese accidentes de centrales nucleares, vertidos al mar de petroleros como el Prestige, fugas como la del golfo de México, cementerios nucleares, emisiones de CO2 por la combustión de estos productos) ¿Y quién nos paga la inseguridad en los precios de los combustibles fósiles -y su repercusión en los precios de todo tipo de bienes-, que dependiendo de su disponibilidad, de su creciente coste en su extracción o como consecuencia de conflictos políticos de toda índole, fluctúan, como estamos acostumbrados a ver, por ejemplo, con el precio del petróleo?  ¿Y quién paga todos los costes militares consecuencia de las guerras por el intento de control de los recursos energéticos, como hemos visto recientemente en Libia, Siria o Irak, por citar solo tres? ¿Y quién devuelve la vida a quienes la han perdido en dichos conflictos?

Me gustaría matizar Carlos una cosa: Partiendo de la base de lo que supone la reactivación económica, no solo las industrias, sino hasta el parado que por causa de su estado decidió pasar frío, una vez que fuera contratado como consecuencia del inicio de la recuperación económica impulsado por una política de apoyo a las  energías limpias, aumentaría su consumo eléctrico y  por tanto Iberdrola empezaría a recuperar rápidamente cuota de mercado.

Y yo me pregunto Carlos, ¿Cómo vamos a lograr reactivar el mercado industrial español teniendo un precio de electricidad tan elevado? Las empresas extranjeras no quieren  abrir sus sucursales aquí porque les asusta el tener que pagar tanto a las Eléctricas por sus consumos energéticos. Los empresarios dirigen el destino de sus empresas a lugares dónde los costes energéticos sean más económicos y dónde de verdad se promueva el ahorro y la eficiencia energética con energías renovables.

P.- Totalmente de acuerdo Marcelino. Para finalizar la entrevista,... ¿Qué le dirías al Sr. Soria?

R.- Pues le invitaría a que sea el habitante número 101 del pueblo, que cambie su postura  y que invierta su política respecto al autoconsumo. Le invitaría a que apoye con decisión el crecimiento de una industria puntera en España como es la fotovoltaica, con el valor añadido de los beneficios que su actividad supone para la creación de empleo y para el medio ambiente.

Asimismo le pediría al Sr. Soria a que considere mi planteamiento, dejando de ser cautivo de los intereses miopes de las multinacionales energéticas y pasando a defender los intereses de la gente común, de la gente de su pueblo.

Finalmente le rogaría al Sr. Soria a que contribuya a que nuestro pueblo de 10.000 habitantes sea un lugar mejor donde vivir, con más dinero distribuido entre todos sus habitantes y con una aire más limpio que respirar. La buena gente se lo agradecerá y el tiempo le dará la razón.

Muchas gracias Marcelino por tus interesantes respuestas y por explicar de una forma tan sencilla y tan ejemplarizante las bondades del autoconsumo fotovoltaico.

Espero volver a contar pronto con tu presencia.

Desde este lugar de entrevista y de encuentro ponemos a disposición de nuestros lectores la posibilidad de dirigir directamente al entrevistado las dudas o comentarios que les surjan cumplimentando debidamente la siguiente tabla de recogida de datos:

Tu valoración:
Total Votos: 0
Participantes: 0

Presupuestos SueloSolar
RANSA

Hemos perdido una oportunidad no la guerra

enero '14
RANSA
-Nunca habíamos tenido mejor oportunidad de haber resuelto con una ley unos cuantos problemas de este país y gracias por lo que todos nos envidian el sol
- Cuidar el medio ambiente a través de las emisiones de CO2. Al bajar el consumo de combustibles fósiles por menos demanda abarataríamos su precio y alargaríamos las reservas de los mismos
-Creación de tejido industrial con lo que se reactivaría la economía lo que supondría bajada del paro con la correspondiente activación de este país
-Menor dependencia de oligopolios de producción lo que les haría mas difícil poder marcar los precios a su antojo y no por un mercado de oferta y demanda
-Esto también ayudaría al desarrollo de nuevas fuentes de energía más económicas por un afán de competencia
- Por supuesto este gobierno podría cumplir con su programa electoral de bajar los impuestos
SEÑOR SORIA TENDRIA USTED HACERSELO MIRAR PUES EN SU MANO ESTABA SALBAR ESTE PAIS Y NO LA SILLA DE ALGUN POLITICO Y SOLO UTILIZADO BIEN EL BOE
  • Rating: 0/5 ( votos)

Deja un comentario

Para comentar debe estar Registrad@ o REGISTRARSE

RECUPERAR CLAVE
Suscripción a Boletín
Espacio publicitario SueloSolar
Espacios Publicitarios
Contadores y Facturación
Mercado Eléctrico

Análisis del Mercado

SL RANK 2578
8 28Zytech
Calendario de Eventos

23 octubre / 24 octubre 2017
España
Congreso Renovables 2017.
Peluco Solar
Copyright © 2008 Suelo Solar. Todos los Derechos Reservados.

Redacción y Dpto. Jurídico: C/ Alberto Aguilera, 17. 1º. 28015- Madrid. info@suelosolar.es
Márketing y Publicidad: Girona.