La reforma energética pretende reducir al mínimo la cuota alcanzada por las renovables.

Buenos dias Javier. Es un placer contar con tu presencia en el día de hoy.

Hoy es un día muy amargo para las energías renovables. Tras la promulgación el pasado sábado 13 de julio del Real Decreto-ley 9/2013, de 12 de julio, por el que se adoptan medidas urgentes para garantizar la estabilidad financiera del sistema eléctrico, son muchísimas las dudas que surgen a los productores fotovoltaicos en relación a este fatídico atentado a la seguridad de las inversiones.

Nadie en su sano juicio se podría imaginar que éste Gobierno que en la oposición, (con el objetivo de ganarse nuestros votos) engañara a los fotovoltaicos "defendiéndonos" con sus enmiendas paliativas y derogatorias.

Tras esta falsa defensa, todos hemos presenciado perplejos como de forma tan alevosa y sin querer escuchar al sector se han derogado los regimenes retributivo por el que los productores fotovoltaicos invirtieron todos sus ahorros e hipotecaron todos sus bienes.

Aunque no requieres de presentación... decir de D. Javier García Breva, que ejerció la Dirección General del Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE), dependiente del Ministerio de Industria. Durante su mandato se aprobaron el Plan de Energías Renovables 2005-2010, el Plan de Acción de Ahorro y Eficiencia Energética 2005-2007 y el Plan Nacional de Asignación de Emisiones 2005-2008.
Tras ejercer la Dirección General del IDAE (Ministerio de Industria) ha dirigido varias empresas y actualmente preside la Fundación Renovables, creada en julio de 2010 e integrada por expertos de reconocido prestigio y gran trayectoria en el sector que destacan por su defensa de las renovables. La Fundación ha llevado a cabo exhaustivos análisis sobre el PANER, el PER 2011-2020, el PAEE 2011-2020, Directiva 2010/31/UE de eficiencia energética de edificios y propuesta de nueva Directiva de Eficiencia Energética. Cuenta con un interesante Web: www.tendenciasenenergia.es desde dónde muestra Javier su visión critica de la actualidad energética.

Tras esta breve presentación. y si te parece bien Javier, damos comienzo a la entrevista...

P.- Tras la supresión de la tarifa fotovoltaica ¿consideras que el 7,5 % de la inversión supone una nueva inspección a la fotovoltaica de facturas de módulos, inversores, como la injustamente padecida con el Real Decreto 1003/2010 cuando el Gobierno sabe perfectamente que los productores fotovoltaicos suscribieron contrato llave en mano, y no disponen de esa documentación en sus contabilidades? ¿Se va a abrir una nueva caza de brujas ocultada bajo este nuevo y retroactivo marco normativo?

R.- Muchas gracias Carlos. Agradecerte la oportunidad que me brindas de compartir mi opinión con los lectores de Suelo Solar sobre el retroactivo Real Decreto Ley 9/2013.

La complejidad del nuevo régimen que se pretende aplicar a la fotovoltaica, y al resto de las tecnologías renovables, solo es comparable al intervencionismo asfixiante con el que se define su aplicación. La retribución adicional será para los costes de inversión que una empresa eficiente y bien gestionada no recupere en el mercado  y el objetivo es garantizar que no se tomen como referencia los elevados costes de una empresa ineficiente. Se considerarán los ingresos por la venta de energía a precio del mercado, los costes de explotación medios y el valor de la inversión inicial de la instalación tipo. Al desaparecer los decretos 661/2007 y 1578/2008 se aplicará un régimen transitorio y posteriores regularizaciones. Todo un galimatías de inseguridad regulatoria que entra en el reino de la discrecionalidad administrativa porque estos conceptos los definirá unilateralmente el Gobierno. La redacción de la ley parece dar por sentado que todo lo realizado hasta ahora es ineficiente por lo que deja a todo el sector fotovoltaico en situación de grave inseguridad jurídica e indefensión.

P.- ¿Consideras que la intención del Gobierno de promulgar un Real Decreto Ley 9/2013 que habla de un 7,5% de la inversión no es otra que poner en contra de los fotovoltaicos a la opinión pública ya que como bien sabemos en el sector ese 7,5% sin hablar de la amortización y de otros costes intrínsecos  a la instalación no superará el 4%?

R.- La intención directa es suprimir las primas desde este momento para que el déficit tarifario no crezca en 2013. El resto de la argumentación es lo mismo siempre: el déficit tarifario es culpa de las primas a las renovables y ahora de la financiación de ese déficit. En el preámbulo del RDL 9/2013 se llega a decir que el déficit se originó en 2004 y se olvidan que la fórmula contable del déficit eléctrico la acordaron el Gobierno y las eléctricas en 2002, el mismo año que se aprobó la planificación gasista que, en régimen liberalizado, ha creado la sobrecapacidad actual del sistema.  El decreto aumenta los beneficios fiscales al carbón que se habían reducido en el RDL 13/2012 y se anuncia un decreto para aplicar retroactividad positiva a las centrales nucleares reduciendo impuestos y alargando su vida útil. La retroactividad se aplica con criterios ideológicos al servir de apoyo a las energías más caras e inseguras, como el gas, el carbón y la nuclear, y se aplica negativamente a las renovables para hacerlas inviables e ignorando sus externalidades.

P.- Crees que el Real Decreto que desarrolle el retroactivo Real Decreto Ley 9/2013 hablará de  los costes de operación y mantenimiento, y de la amortización? ¿los impuestos que vienen pagando los productores como el del 7% a la producción se tendrá en cuenta en el cálculo? ¿En base a qué crees que se debería incluir o no incluir determinados costes en ese 7,5%?

R.- Lo que el decreto anuncia va a ser muy complicado en la práctica en un sector tan heterogéneo como el FV: ingresos de la venta al mercado, costes de explotación medios y valor de la inversión inicial de una instalación tipo. Se excluyen los costes determinados por normas que no sean de aplicación en todo el territorio nacional. A partir de ahí la casuística y los problemas pueden ser innumerables. En un sistema justo y que tuviera un concepto de equidad por ser la energía un bien básico se deberían tener en cuenta las externalidades positivas de la fotovoltaica para la economía del país y para los consumidores. Pero estas son dos consideraciones ausentes de la ley.

P.- ¿Crees que la intención del Gobierno al hablar de inversión y no así de producción trata de dañar al máximo los intereses de los inversores en fotovoltaica, toda vez que muchos no disponen de esa prueba por no haber sido autopromotores.? ¿Si un productor fotovoltaico no tiene prueba del coste por ejemplo de los módulos fotovoltaicos y por ende de su inversión… crees que el Gobierno le pagará ese irreal 7,5% de lo que no pueda demostrar?

R.- Al eliminar las primas la intención es paralizar las renovables, no regular su producción. Es curioso que no se haya  adoptado ninguna medida que afecte al mercado ni a la conformación de precios de la electricidad porque de lo que se trata es de reducir la cuota de FV en el sistema para dar cabida  más al gas, al carbón y la nuclear. Es grave que haya desaparecido cualquier mención al ahorro de energía y la creación del registro del autoconsumo antes de aprobar su desarrollo es una forma de ponerse la venda antes de la herida. La FV en el marco del autoconsumo con balance neto es la mejor forma de ahorro de energía  y eso significa menos ingresos para el sistema, por lo tanto las barreras a la FV van a ser altas para proteger el mercado de los hidrocarburos.

P.- Dentro de la malintencionalidad del Gobierno en el desarrollo de esta reforma retroactiva ¿Qué opinas de la revisión de la retribución que el legislador ha introducido dentro de seis años?

R.- Que no es creíble. Ya en el RDL 1/2012 también hablaron de revisión de la moratoria y ahora la moratoria es indefinida. En lo que llevamos de 2013, la nueva inversión renovable ya se ha reducido en un 96%. Ahora se quieren cargar la inversión ya realizada y cuando quieran revisar lo que han hecho a lo mejor ya no existe el actual mercado fotovoltaico.

P- ¿Crees que este Gobierno no tiene ninguna política energética clara al modificarnos en la retribución fotovoltaica el IPC general por el IPC subyacente, y meses más tardes… al hablarnos de un tanto por ciento de la inversión, no dejar cabida alguna a la actualización conforme al IPC? ¿En un tanto por ciento y de forma aproximada qué perjuicio económico va a padecer el productor fotovoltaico con la supresión de la tarifa y de su actualización conforme al IPC?

R.- Hay una clara inestabilidad regulatoria. Solo en el año 2012 ha habido cuatro reales decretos leyes y dos leyes y todos se proponían lo mismo, pero el resultado es que el déficit de tarifa no solo no se ha moderado sino que ha crecido a más velocidad. Cuanto más recortan a las renovables más crece el déficit y las subidas de la luz. Está claro que sin renovables y sin FV los problemas del sistema eléctrico se agravarán más. Lo más grave es la incapacidad de hacer un diagnóstico correcto de los problemas energéticos. Siendo grave la pérdida de retribución es mucho más grave la complicación administrativa que representa tanto cambio regulatorio y el cambio de las condiciones de financiación en las que se ejecutaron los proyectos. Es un hecho, sin duda, denunciable, más propio de economías tercermundistas e incumple flagrantemente la directiva europea de renovables 2009/28/CE.

P.- El Gobierno tiene de plazo para promulgar el Real Decreto que desarrolle el Real Decreto Ley 9/2013 hasta fin de año. ¿Crees que le interesa promulgarlo cuánto más tarde mejor? ¿Por qué?

R.- El régimen especial se ha suprimido y sustituido por un régimen de retroactividad donde impera la inseguridad jurídica y la indefensión de los productores FV. En este sentido no cabe esperar grandes novedades del desarrollo del RDL 9/2013. Sería necesario hacerlo cuanto antes para que cada instalación sepa a qué atenerse. No obstante, la urgencia vendrá dada por cómo evolucione el déficit tarifario.

P.- Somos conocedores de que el 7,5% de la inversión es el límite máximo que los productores fotovoltaicos cobraremos en función de los kilowatios producidos y que el resto lo cobraremos a precio de pool ¿Crees que el Gobierno al hablar de una retribución consistente en el 7,5 % de la inversión y no en función de la producción olvida lo importante que es la eficiencia energética?. ¿De ahora en adelante interesa invertir en mantenimiento de la instalación?

R.- Entiendo que la pregunta es que si con una rentabilidad del 7,5% interesa invertir en mantenimiento. Si el mantenimiento es una condición de la financiación y de explotación de la instalación creo que es un coste necesario y que debería tenerse en cuenta entre los costes a considerar para la retribución adicional que prevé la nueva ley. Con respecto a la eficiencia, al Gobierno no le interesa la eficiencia sino los ingresos del sistema.

P.- ¿Crees que una de las intenciones del legislador, al pagar los kW verdes en función de la inversión, es la de evitar que los productores repotenciemos las plantas, y produzcamos mucho menos? ¿Crees que la intención del legislador es que produzcamos menos para que puedan producir más las Grandes Eléctricas de UNESA aumentando el precio del Pool y en consecuencia el recibo de la luz?.

R.-Totalmente de acuerdo. Si contemplamos las medidas del Gobierno en su conjunto podemos observar que se está defendiendo una cuota del sistema para el gas y el carbón y eso exige reducir al mínimo la cuota alcanzada por las renovables. Si se añade que el precio del pool está referenciado al de las fuentes más caras, que son el gas y el carbón, se comprende lo que dice el preámbulo del decreto al reconocer que la mayor producción renovable en 2013 ha bajado el precio mayorista de la electricidad, lo que unido al descenso de la demanda ha reducido aún más los ingresos del sistema. Pero en vez de reformar el sistema  a fondo han cargado contra la producción renovable y doblemente contra los consumidores a través de los presupuestos del Estado y la subida de la luz. Esa era precisamente la propuesta de UNESA.

Muchas gracias Javier por responder a muchas de las dudas que surgen a nuestros lectores en relación a este nuevo e injusto atentado a las renovables.
Esperamos volver a contar pronto con tu presencia.

Desde este lugar de entrevista y de encuentro ponemos a disposición de nuestros lectores la posibilidad de dirigir directamente al entrevistado las dudas o comentarios que les surjan cumplimentando debidamente la siguiente tabla de recogida de datos: