SueloSolar: Balance Neto y Autoconsumo
Revolución Solar
Presupuestos
Encuestas
Nuevo gobierno del PSOE, a las renovables

+ encuestas
Centro de Compras
Módulo policristalino 265wp REC REC265PE
REC
Módulo policristalino 265wp
135 €
Purificador de agua Bio-Sun BS90
Bio-Sun
Purificador de agua
4737 €
Kit FV 3000wp. KITRED 3000
KITRED
Kit FV 3000wp.
3964,14 €
Batería LiFePO4 13.8 KWh BYD B-BOX 13.8
BYD
Batería LiFePO4 13.8 KWh
5300 €

El MINETUR pretende prolongar la vida útil de Garoña para reducir el déficit de tarifa.

11-1-12
Carlos Mateu
2529 Lectores
El MINETUR pretende prolongar la vida útil de Garoña para reducir el déficit de tarifa.
El Ministro Soria desea solicitar al Consejo de Seguridad Nuclear un informe sobre la posible prolongación de la vida útil de Garoña y, en consecuencia, para tomar la decisión sobre la vida útil de la Central Nuclear.

El ministro de Industria, Energía y Turismo ha presentado al Consejo de Ministros un Informe sobre la situación jurídica y actuaciones futuras concernientes a la Central Nuclear de Santa Maria de Garoña.
En este Informe se plantea al Consejo su intención de dirigirse al Consejo de Seguridad Nuclear para solicitar un informe sobre la posible prolongación de la vida útil de la citada Central y, en consecuencia, para tomar la decisión sobre la vida útil de ésta.
Antecedentes
La Central de Santa María de Garoña recibió un permiso provisional de explotación en 1970 y ha obtenido con posterioridad sucesivas prórrogas de la autorización de explotación.
Por Orden del Ministerio de Industria y Energía del 5 de julio de 1999 se otorgó una renovación del permiso de explotación por un plazo de diez años a partir de esa fecha.
En el año 2006, en tiempo y forma oportunos, se recibió en el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio solicitud por la que el titular de la referida central interesaba la renovación de la autorización de explotación por un período de diez años.
Dicha solicitud fue remitida al Consejo de Seguridad Nuclear para la emisión del correspondiente informe y el 5 de junio de 2009 el Consejo se pronunció favorablemente sobre la renovación de la autorización en dichos términos, siempre que la misma se ajustara a los límites y condiciones expuestos en el Anexo de dicho informe, referentes a seguridad nuclear y protección radiológica.
El 17 de junio de 2009 el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio remitió nueva solicitud al Consejo de Seguridad Nuclear para que emitiera informe correspondiente a la renovación de la autorización de la central por plazos alternativos de dos, cuatro o seis años, tras el cual se procedería al cese definitivo de la explotación de la central.
El Consejo de Seguridad Nuclear emitió el 24 de junio de 2009 el informe así solicitado, con referencia a los distintos plazos señalados por el Ministerio.
El 4 de julio de 2009 se publicó en el Boletín Oficial del Estado la Orden Ministerial por la que se fijaba como fecha de cese definitivo de la explotación de la Central Nuclear de Santa María de Garoña el día 6 de julio de 2013 y se autorizaba su explotación hasta dicha fecha.
Contra dicha Orden se interpusieron doce recursos ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional, algunos de los cuales pretendían que se acordase el cierre inmediato de la central nuclear, mientras que los restantes pretendían la anulación del cese de explotación y la consiguiente prórroga de la autorización hasta el año 2019. El 30 de junio de 2011 la Audiencia Nacional dictó sentencia desestimando todos los recursos interpuestos, confirmando así la Orden impugnada. Contra dicha sentencia se han interpuesto diversos recursos de casación ante el Tribunal Supremo, que están pendientes de resolución.
Nuevas circunstancias
Con posterioridad a la Orden Ministerial citada de 2009 se han producido, según el MINETUR diversas circunstancias (entre otras, el continuado incremento del denominado déficit de tarifa, la subsiguiente elevación de las tarifas de acceso y, consiguientemente, del precio de la electricidad pagado por los consumidores, así como la designación, por Acuerdo del Consejo de Ministros de 30 de diciembre de 2011, del emplazamiento para la construcción del Almacén Temporal Centralizado) que hacen aconsejable reconsiderar la decisión en aquel momento adoptada, a fin de prolongar la vida operativa de la central hasta el año 2019, de acuerdo con la solicitud formulada por el titular, que fue en su momento informada favorablemente por el Consejo de Seguridad Nuclear.
Ello, en palabras del Ministro Soria, tendrá un efecto positivo sobre los costes del sistema eléctrico, contribuyendo a la lucha contra el déficit de tarifa, y facultará la recaudación de mayores recursos para financiar la gestión de recursos radiactivos.
Por otro lado, y según el MINETUR, dicha decisión estaría en línea con lo dispuesto en el artículo 79.3 de la Ley de Economía Sostenible, según el cual la planificación energética indicativa y las ulteriores actuaciones de ordenación del sistema energético han de tener, entre otros objetivos, el de "determinar los niveles de participación de la energía nuclear en la cesta de generación energética, de acuerdo con el calendario de operación de las centrales existentes y con las renovaciones que, solicitadas por los titulares de las centrales, en el marco de la legislación vigente, en su caso correspondan, teniendo en cuenta las decisiones del Consejo de Seguridad Nuclear sobre los requisitos de seguridad nuclear y protección radiológica, la evolución de la demanda, el desarrollo de nuevas tecnologías, la seguridad del suministro eléctrico, los costes de generación eléctrica y las emisiones de gases de efecto invernadero, y ateniéndose en todo caso al marco de referencia establecido por la normativa europea vigente".
Disconformidad ajustada a la razón de la sana critica:
D. Felipe Benjumea, D. José Manuel Entrecanales y D. Florentino Pérez directivos de Abengoa, Acciona y ACS, respectivamente,  abogan por “corregir el régimen retributivo de la hidráulica y la nuclear para así acabar con el déficit tarifario, solicitando al Ministro Soria:
- una rebaja en la retribución para las plantas hidroeléctricas y nucleares (la mayoría en manos de Iberdrola y Endesa),
- la creación de un impuesto por la utilización de los ríos similar al que pagan las empresas de telecomunicaciones por el uso del espacio radioeléctrico,
- la aplicación de una tasa a las instalaciones nucleares cuya vida sea alargada más allá de las autorizaciones vigentes”.
Abengoa ya ha denunciado que los sobrecostes no se deben tanto a la mera concesión de primas a las renovables (7.300 millones de euros en 2011) como a la retribución de la generación de electricidad. En noviembre publicábamos las declaraciones de Manuel Sánchez Ortega, consejero delegado de Abengoa, en las que apuntaba que “si se corrigiera el régimen retributivo de la hidráulica y la nuclear podría acabarse con el déficit tarifario", y
- el cambio de la "regulación de fijación de precios”, de forma que la hidráulica y la nuclear no se remuneren al precio del pool, sino “al coste real que tienen más un margen razonable”. Estos beneficios excesivos, también llamados en inglés “windfall profits” (caídos del cielo), han supuesto 22.926 millones de euros desde 2006, una media de 3.821 millones de euros al año. Cifra muy cercana a la compensación que reclaman las eléctricas en concepto de déficit de tarifa, que cerró 2011 en 22.000 millones de euros.
Los Renovables solicitamos YA el cierre de todas las Nucleares:
D. Rafael Ortiz Jordá como experto en energias renovables y como fiel portavoz del sector solicita la eliminación de las nucleares.
Es un claro ejemplo de la socialización de las pérdidas y de la privatización de los beneficios.
Socialización en cuanto una serie de gastos como son los seguros (que no tiene) los residuos, los intereses comerciales de las balanzas de pago por la importación de combustibles de los que carecemos, LOS PAGAMOS TODOS LOS CONSUMIDORES.
Y no nos referimos a  las consecuencias de los accidentes, de los riesgos que lleva implícita ésta tecnologia, de las enfermedades, de las muertes lentas, de la agonía existencial para los ciudadanos que la sufren... mientras los beneficios, TODOS, se los llevan exclusivamente sus EXPLOTADORES.
D. Rafael Ortiz considera que la eliminación de las nucleares, ha de ser suplida por los ciclos combinados, los cuales aunque no son una medida del agrado de los que nos consideramos renovables, sí son necesarios por las implicaciones que tienen en cuanto a deuda exterior y en cuanto a la balanza comercial.
Sobre este punto indicar que es un hecho notorio que en el mercado eléctrico, los consumidores no notaran subida, ya que el precio que se paga a  las nucleares es el mismo que el que se paga a los ciclos combinados.
Con la implatación de esta medida el Estado se ahorraría esos pagos por DISPONIBILIDAD Y CAPACIDAD que exigen los ciclos combinados ya que al suplir a las nucleares, su aprovechamiento será mayor y les permitirá MEDIANTE EL INCREMENTO DE LA PRODUCCION obtener los ingresos necesarios, pudiéndo ahorrar en los costes, ya que ahora en muchos contratos de GAS, el precio y el consumo es cerrado.
Este mayor trabajo de las centrales de ciclo combinado, será el nexo entre el cierre de las nucleares y la implantación gradual para el cambio hacia un sistema RENOVABLE 100% A FUTURO.
Este punto sirve también para la eliminación de las tecnologías más contaminantes, tales como CARBON, FUEL, etc, ya que los ciclos combinados (la burbuja real, puesto que su capacidad de producción es muy elevada y por ende sus costes necesarios) los pueden suplir sobradamente.

Total Votos: 0
0 Participantes
Tu valoración:

ARTíCULO/S RELACIONADO/S :
Presupuestos SueloSolar

Deja tus comentarios

Para comentar debe estar Registrad@ o REGISTRARSE
RECUPERAR CLAVE
Mercado fotovoltaic@
SL RANK
1-Revosolar solar shop 166 2-Saclima solar fotovoltaica 101 3-Lidersolar 59 4-Zytech solar (fabricante placas solares) 56 5-Krannich solar 43 6-Censolar 40 7-Rios renovables 30 8-Promein abogados 23 9-Galivoltaica s.l. 22 10-Ecogal energia 21
Calendario de Eventos
Año anterior Mes anterior Dic 2018Mes Siguiente Año Siguiente
LMXJVSD
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
ElecSol

Copyright © 2008 Suelo Solar. Todos los Derechos Reservados.

Contactar | Política de Privacidad y Aviso Legal

Redacción y Dpto. Jurídico: C/ Alberto Aguilera, 17. 1º. 28015- Madrid. info@suelosolar.com