Suelo Solar entrevista a D. Javier García Breva quién da respuesta a muchas de las inquietudes que surgen en estos momentos a los productores fotovoltaicos.
Buenos dias Javier:
Como siempre es un honor tenerte con nosotros. Son muchos y buenos los calificativos que recibes como defensor a ultranza de la fotovoltaica: agitador de las renovables, el látigo de la fotovoltaica (en Suelo Solar), el Hermann Scheer español (Revista Photon)... Todos los profesionales en estos tiempos dificiles apoyamos tu esfuerzo, y tu dedicación, por lo que esperamos que pase lo que pase, ocurra lo que ocurra en este sector, obtengas al menos nuestros mayores agradecimientos a tu dedicación. De igual modo agradecemos el esfuerzo de tus compañeros D. Javier Anta, Presidente de ASIF, y D. Juan Laso, Presidente de AEF... Aún disfruto recordando como en el mes de julio de 2010, los tres Presidentes de las Asociaciones fotovoltaicas os mantuvisteis firmes ante el acoso y derribo ministerial, con vuestro No conjunto a la retroactividad.
Si finalmente consuma el Sr. Ministro su deseo de "atraco", jamás podrá decir que lo hizo con vuestro consentimiento ó bajo negociaciones como las que logró con los eólicos y los termosolares.
Si cuando publiquemos esta entrevista, algún miembro del MITyC accede a la misma, señalarles que la Seguridad Jurídica de un Pais no es negociable, y que inundaremos la Justicia de recursos si osan quebrar los principios constitucionales de Seguridad Juídica y de Confianza Legítima.
Si logran su terrible propósito, habremos aprendido la lección que nos quieren enseñar: la de no volver a invertir en este Pais, porque no es serio ni seguro.
P.- Somos conocedores de que en sede Europea tan sólo pueden ó mejor dicho podemos los productores fotovoltaicos conseguir que se dé un “tiron de orejas” al Gobierno español ante la situación actual de retroactividad fotovoltaica. ¿qué opinas al respecto?
R.- Si bien es cierto que la Directiva de Renovables no tiene régimen sancionador, la Comisión ha actuado de oficio ya contra España y otros estados miembros por incumplimiento de la normativa europea de eficiencia energética de edificios y de contaminación atmosférica en las ciudades. Si hay denuncia de incumplimiento razón de más para actúe la Comisión y aunque son procesos largos, sólo el hecho de se abra expediente por no cumplir la normas europeas tiene una enorme gravedad y afecta al prestigio del país de tal manera que tendrá consecuencias. Las últimas declaraciones del Comisario de energía han tenido un gran impacto y es, como todo, una cuestión de constancia, pues al final se conseguirán los cambios. Introducir la retroactividad en esta denuncia es algo que puede tener efectos que ahora no podemos prever porque choca de frente contra la base de la Directiva: la estabilidad regulatoria y la seguridad a los inversores.
P.- En cuanto a las enmiendas que se están presentando en el Senado en la Ley Complementaria de Economía Sostenible por parte del Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalista y Grupo Mixto, Conocido el apoyo de estos Grupos minoritarios a la NO retroactividad, y el Pacto CIU-PSOE-PNV…¿consideras que estas enmiendas servirán para alcanzar el objetivo de los productores de anular las medidas retroactivas?.
R.- El RDL 14/2010 es totalmente rechazable en lo que afecta a la fotovoltaica. Las enmiendas solo son una manera de reducir su impacto y que sea más soportable para el conjunto del sector, pero no resuelven el problema de fondo, que es el freno puesto en objetivos y retribución a todas las instalaciones. Las enmiendas han demostrado que en los grupos parlamentarios se ha detectado el impacto negativo para su electorado en determinadas provincias y han intentado que no les perjudique electoralmente, en ese juego la fotovoltaica ha sido solo un instrumento de negociación de otras cosas, porque realmente el desconocimiento de la materia es tan evidente que eso explica la sinrazón de muchas decisiones y votaciones.
P.- Respecto a las 1250 horas del PER para instalaciones fijas y 1644 para instalaciones con seguidores de un eje que han servido para orientar el recorte de la producción de las plantas acogidas al RD 661/07 de conformidad con el RDL 14/2010 ¿Qué sentido tiene que el Ministro de Industria siete años más tarde utilice esa hoja de ruta para solucionar su imprevisto déficit tarifario?
R.- El PER no es ley, ni está publicado en el BOE, ni tiene valor jurídico alguno porque se quiso que así fuera. Los datos que figuran en él son indicativos y sobre la realidad de la fotovoltaica en 2003-2004. ¿Cuántas plantas de 1 MW existían en ese momento? Elevar a rango de ley unos valores y una tecnología de hace siete años como la fotovoltaica, con todo el avance tecnológico que ha tenido, es una manipulación y, lo que es peor, condenar a la tecnología fotovoltaica a la obsolescencia tecnológica cuando lo lógico es ir a instalaciones de mayor rendimiento energético y mayor eficiencia. Es como querer condenarnos a todos a seguir circulando con seiscientos.
P.- ¿Crees conveniente que los productores soliciten a los organismos públicos el que se audite el Déficit tarifario por parte de la CNE ó el organismo correspondiente para poder conocer que parte de “culpa” tiene la fotovoltaica a la hora de obligársele a pagar los “platos rotos” de por ejemplo las ayudas al carbón, ó las subastas inflacionistas de la CESUR, ó la moratoria nuclear?
R.- Los datos del déficit de tarifa se saben y se conocen. Los informes de la CNE y de la CNC han reclamado desde hace tiempo tanto la modificación del método de conformación de precios del pool eléctrico como de las subastas que fijan el precio de la tarifa de último recurso. El propio Ministro de Industria ha responsabilizado a la subida del petróleo la última subida de la luz. Todo eso se conoce. El problema es que con la crítica a la fotovoltaica se extiende una cortina de humo que hace que nadie se fije en lo caro que está saliendo a la economía española un sector como el carbón subvencionado al 100% y contaminante, un gas y un petróleo que nadie sabe lo que va a costar mañana con una amenaza permanente de seguridad de suministro y de contaminación atmosférica. El único delito que ha cometido la fotovoltaica es ser la tecnología más accesible a rentas medias y eso escapa al control de las grandes compañías. ¿Alguien sabe dónde está el RD de instalaciones de pequeña potencia?.
P.- Respecto a la manifestación en contra de la retroactividad fotovoltaica del pasado 25 de enero, ¿crees que hizo lo correcto Suelo Solar y Plataforma Legal Fotovoltaica convocándola? (tras ver el desastroso comportamiento de los Grupos Parlamentarios frente a las enmiendas, especialmente CIU)
R.- APPA es una asociación empresarial y no entra en ese tipo de actuaciones.
Nosotros sabiendo que era así preferimos (junto con Plataforma Legal Fotovoltaica) salir a la calle -frente al Congreso de los Diputados- a protestar por el daño irreparable que esta sufriendo el sector.
P.- ¿Qué consejo le darías al productor fotovoltaico?
R.- Que recurra, que recurra y que recurra.
Gracias Javier, creo que estas dudas son las que el productor fotovoltaico desea resolver y agradecemos tu respuesta. Espero volver a verte pronto, y me invites a comer si todo...finalmente... sale bien ó al menos como esperamos. Un abrazo, y hasta pronto.
Nota: Desde este lugar de encuentro y entrevista, podéis hacer llegar al entrevistado vuestras felicitaciones ó comentarios. Dada la apretada agenda de los entrevistados, rogamos que las preguntas que deseéis efectuar las hagáis llegar al email noticias@suelosolar.es, y si la redacción lo estima interesante tratará de dar respuesta a las más interesantes. Muchas gracias.
En el marco de la edición número 36 de la jornada, por parte de relevantes actores públicos y privados han sido presentados los datos actualizados de la estructura energética en España.
El plazo para presentar alegaciones finalizará el lunes, 22 de abril de 2024.
